David Rath již neřeční před soudem. Hovořil dvanáct hodin ve snaze přesvědčit soudce Roberta Pacovského, že je podjatý, než jej tento přerušil. Již předtím upozorňoval Pacovský Ratha, že má jeho projev náznaky obstrukce.
Rath dvanáct hodin řečnil o tom, že je soudce podjatý. Chtěl pokračovat, ale nemohl
Rath hovořil o údajné podjatosti soudce Pacovského celkem dvanáct hodin, jeho projev byl rozložen do tří dnů. Na počátku třetího – po pouhé hodině – jej však soud přerušil. Podle soudce dostal David Rath ke zdůvodnění námitky nestandardní prostor, a není třeba, aby četl další dokumenty.
Proti přerušení projevu vznesli advokáti řadu námitek a tvrdili, že Rath má právo mluvit dál. Někteří podjatost rozšířili vůči celému trestnímu senátu. Soud námitky zamítl, o stížnosti na podjatost rozhodne zřejmě ve čtvrtek, kdy bude líčení pokračovat. Sám Rath pak prohlásil, že soudce jeho projev utnul „ze strachu, aby se neprobírala výpověď jeho strýce o jejich vztazích, o jejich možné trestné činnosti“. Státní zástupce Petr Jirát řekl, že středeční dění u soudu nebude hodnotit. „Já to nepotřebuju, protože všechny důkazy znám,“ poznamenal.
Bývalý ministr, poslanec a hejtman tvrdí, že Robert Pacovský nemůže rozhodovat nestranně, a chce dosáhnout výměny soudce. Odmítal, že by se dlouhým projevem pokoušel soud zdržovat. Věci, kteřé ještě chtěl přednést, považoval za důležité. „Je třeba, aby si senát udělal obrázek, jestli pan předseda senátu Pacovský nerozhoduje ve stejných věcech pokaždé úplně jinak,“ uvedl David Rath.
Ve své řeči například četl Rath protokoly z různých soudních jednání nebo z textu ústavní stížnosti, kterou kvůli kauze podal. Hovořil o Pacovského rozhodnutích, která jsou podle něj v rozporu s verdiktem (později zrušeným), který soudce vynesl nad ním. „Upozornil jsem na rozhodnutí pana soudce Pacovského v obdobné věci, kde nepovolil odposlechy z důvodu jejich nedostatečného odůvodnění v jiné kauze, kterou ale projednával ve stejné době,“ řekl bývalý hejtman.
Odkázal i na to, že se soudcův strýc Michal Pacovský stal Rathovým advokátem v tomto případu. Michal Pacovský sice exhejtmanovi vypověděl plnou moc, Rath ale tvrdí, že je výpověď neplatná.
Obžaloba tvrdí, že se s Rathovým vědomím manipulovalo se zakázkami
Aktuální soudní řízení je jednou z hlavních větví Rathových případů a sporů, obžaloba se týká korupce. Za hlavní organizátory trestné činnosti obžaloba považuje Kateřinu Kottovou a Petra Kotta, kteří podle spisu v době, kdy byl Rath středočeským hejtmanem, přizpůsobovali veřejné zakázky za jeho vědomí i aktivní podpory „velkým hráčům“.
Jednoho ze soutěžitelů za úplatek zvýhodnili, zatímco ostatní účastníci soutěží mu záměrně dělali „křoví“. Zakázky se týkaly opravy budov a modernizace nemocnic ve Středočeském kraji či opravy zámku v Buštěhradu na Kladensku.
Rathovi uložil pražský krajský soud osm a půl roku vězení, verdikt však zrušil vrchní soud. Považoval odposlechy, o které se opírala obžaloba, za nepoužitelný důkaz. Rath je přesvědčen, že je rozhodnutí vrchního soudu pro krajský soud závazné, přestože se k případu mezitím vyjádřil i Nejvyšší soud, podle kterého odposlechy použít lze.
V korupční kauze je celkem jedenáct obžalovaných, policie je pozatýkala v květnu 2012. Zbylými stíhanými jsou stavební manažeři, jednatelé zdravotnických společností nebo spolupracující obviněná Ivana Salačová.
Připomeňte si všechny soudní spory, které se týkají Davida Ratha: