Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) trvá na svém vyjádření z týdeníku Respekt, že jedinou motivací žádosti policie o vydání poslanců ANO Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání může být ovlivnění podzimních sněmovních voleb. Svá slova obhajoval na zasedání ústavně právního výboru, který nepřijal po dvouhodinové debatě žádné usnesení.
Výzva navrhovaná Janem Farským (STAN, za TOP 09) a Markem Bendou (ODS), aby premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD) Pelikána odvolal, nenašla dost hlasů.
Pelikán připustil, že svými slovy nepřispěl k politické kultuře v Česku. Namítal, že se jiné strany v minulosti chovaly hůř a dopouštěly se závažnějších výroků. Například ODS podle něj od razie na Úřadu vlády v roce 2013 mluví o policii jen jako o partě policejních plukovníků.
„Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek pak rovnou volal vyšetřovateli v případě, který se týkal jeho stranické kolegyně,“ odkázal Pelikán na stíhání Vlasty Parkanové. Připustil, že svým rozhovorem neposunul politickou kulturu směrem vzhůru. „Ale není to tak, že bych tím rozhovorem spáchal něco děsivého,“ uvedl.
Ministr trvá na tom, že svými slovy nepoškodil policisty. „Já nehovořil o tisících policistech, právním státu. Já mám plnou důvěru v právní stát,“ řekl poslancům. Vysvětlil, že hovořil o konkrétním úkonu konkrétního policisty. Podle Pelikána je jisté, že oba poslanci nebudou obžalováni do voleb a bude nutné o jejich vydání po volbách žádat znovu, pokud obhájí mandát. „Na svém závěru (že policii motivovalo ovlivnění voleb) si proto dovoluji setrvat,“ prohlásil.
Pelikán minulý týden Respektu řekl, že policie nemohla mít žádný rozumný důvod, aby žádala o zbavení imunity právě nyní. „Já nepotřebuju žádná další fakta, krom toho, že policie to udělala po roce a půl vyšetřování před volbami,“ uvedl. Pelikán následně se zveřejněním rozhovoru nesouhlasil. V magazínu doplnil poznámku, že vyjádřil své osobní názory, za kterými si stojí, ale neměl by je prohlašovat ve své současné funkci.
Plíšek: Měl by to doložit, omluvit se nebo odstoupit
Iniciátor středeční schůze výboru Jan Farský řekl, že v rozhovoru bylo několik alarmujících momentů. „Dodnes si nejsem jistý, jestli si pan ministr uvědomuje, do jakého postavení orgány činné v trestním řízení dostal, je to živý případ,“ uvedl.
„Pan ministr ze svých tvrzení nijak neustoupil, ještě úplně skandálně říkal, že kdyby došlo k žádosti šest měsíců, že by to bylo v pořádku, ale dva měsíce už jsou špatně. Což je zcela za hranou jakéhokoli tresněprávního řízení, ale už je to čistá politika, která tady prostřednictvím pana ministra spravedlnosti vstupuje do nalézání spravedlnosti,“ řekl Farský.
Pelikánovo vyjádření podle něj podrývá právní stát a důvěru v justici. Farský by očekával vysvětlení, omluvu nebo odchod ministra. Pelikána vyzval, ať předloží kalendář, kdy lze podle jeho názoru kauzy politiků řešit.
„Já jsem se k žádosti (o svolání schůze) nepřipojil, protože si myslím, že době už téměř horké volební kampaně jakékoliv jednání výboru, kde se neprojednávají zákony, ale výroky politiků, se zvrhne v přesvědčování voličů,“ poznamenal předseda ústavně-právního výboru Jeroným Tejc (ČSSD). Přínos schůze však vidí v tom, že mohl ministr Pelikán své výroky vysvětlit.
Policie žádá sněmovnu o souhlas s vydáním Babiše a Faltýnka v kauze dotace pro farmu Čapí hnízdo. O jejich vydání bude 30. srpna jednat mandátový a imunitní výbor. Jeho místopředseda Martin Plíšek (TOP 09) řekl, že činnost poslanců výboru ohledně žádosti o vydání obou poslanců je nadstandardní. Pelikánovy výroky označil za vážné, nepřijatelné a nehorázné. „Nejsou opřeny o žádný konkrétní důkaz. Když je činí právník, měl by ty věci doložit, omluvit se nebo odstoupit,“ řekl.
Poslanci po debatě hlasovali o dvou návrzích usnesení, z nichž obě měla vyzvat Sobotku, aby Pelikána odvolal. Pro byl kromě Farského, Plíška a Bendy už jen někdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), takže se poslanci rozešli bez usnesení. Farský nevyloučil, že by se debata o Pelikánových výrocích mohla opakovat na plénu sněmovny.
