Soud znovu uznal bývalého soudce Vlastimila Matulu vinným z nadržování zlodějům, kteří ukradli 74 milionů korun. Ve shodě s návrhem státního zástupce mu uložil roční podmíněný trest s dvouletou zkušební dobou. Verdikt není pravomocný, Matula se proti němu obratem odvolal. Muže se před časem zastali ústavní soudci, kteří kauzu vrátili k novému projednání.
„Soud zvážil všechny výhrady Ústavního soudu, náležitým způsobem doplnil dokazování a došel k tomu, že nelze dospět k jinému závěru než k závěru o vině obžalovaného,“ uvedla při odůvodnění rozhodnutí soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Mária Petrovková.
Rozsudek tvrdí, že Matula při své stáži na ministerstvu spravedlnosti zmanipuloval stížnost pro porušení zákona, kvůli níž se následně dostali z vězení zloději Josef Blažek a Rudolf Tesárek. Stížnost ve prospěch dvojice, která si odpykávala desetiletý trest, podala v červnu 2010 tehdejší ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová. Mužům zároveň přerušila výkon trestu.
Nástupce Kovářové Jiří Pospíšil vzal sice v srpnu 2010 stížnost zpět, muži se ale do vězení nevrátili. Uprchli do zahraničí a česká policie se pro ně musela vydat do Thajska. Poté opět putovali za mříže.
Matula zamlčel verdikt Nejvyššího soudu
O stížnosti původně rozhodovala jedna z ministerských referentek, která byla proti jejímu podání. Spis však přes tehdejšího ředitele odboru dohledu Vladimíra Chrásteckého doputoval k Matulovi, který ministryni doporučil podat stížnost ve prospěch obou odsouzených. Mimo jiné jí přitom zamlčel, že dovolání Blažka s Tesárkem odmítl Nejvyšší soud.
Chrástecký už byl za nadržování pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu 1,5 roku. Podle Petrovkové si jak on, tak Matula počínali v přímém úmyslu zlodějům pomoct. „Pokud jsou ministryni spravedlnosti úmyslně zamlčeny velmi důležité skutečnosti, znamená to, že se nerozhodovala, jak chtěla, ale tak, jak do toho byla vmanipulována,“ konstatovala soudkyně.
Ústavní soud poukazoval na to, že ministryně Kovářová měla podle vlastních slov s agendou stížností pro porušování zákona jakožto advokátka letité zkušenosti. „Domnívám se, že to provedeným dokazováním až tak prokázáno nebylo,“ uvedla Petrovková.
„Svědkyně Kovářová zdůraznila, že je advokátkou 25 až 30 let, ale za celou tu dobu se se stížností pro porušení zákona potkala asi v pěti až deseti případech. Z toho se dá dovodit, že žádné velké zkušenosti neměla,“ podotkla.
Zásadní problém byl podle soudkyně v tom, že Matula pro zloděje navrhl i přerušení výkonu trestu. „Pokud by se držel svých pracovních povinností, nemohl by v žádném případě navrhnout ministryni, aby odsouzené propustila. Jako letitý trestní soudce by se nutně musel zabývat skutečností, zda ve věci nejsou dány vazební důvody, a v této věci dány byly,“ zdůraznila Petrovková s tím, že svoboda poskytla Blažkovi s Tesárkem nejen možnost útěku, ale také šanci ukrýt peníze ukradené z vozu bezpečnostní agentury tak, aby nikdy nebyly nalezeny.
Kratší podmínka
Původně dostal Matula stejně dlouhý podmíněný trest jako Chrástecký, nyní mu soudkyně podmínku o půl roku zkrátila. „Je nutné zohlednit skutečnost, že řízení už trvá nějakou dobu. Obžalovaný je v zásadě člověk, který se kromě tohoto přešlápnutí nikdy ničeho nedopustil, a domnívám se, že už ani nedopustí,“ dodala Petrovková.
Matula od počátku uvádí, že se necítí být vinen. „Na určité věci jsem měl jiný právní názor, a ten se prostě některým lidem nelíbil, a bylo proto vyprovokováno celé toto trestní řízení, které se táhne více než pět let,“ prohlásil při své závěrečné řeči.
