Praha − Opoziční klub zastupitelů TOP 09 a nezávislých Hl. města Prahy vyzval pražskou primátorku Adrianu Krnáčovou (ANO), aby odstoupila z funkce. K výzvě se připojují i zastupitelé ODS. Primátorka dle nich totiž porušila zákony i zájmy hlavního města tím, že vybírala právníky ve sporu o pronájem Škodova paláce na doporučení protistrany. Předseda klubu TOP 09 Václav Novotný uvedl, že na primátorku nejspíš zítra podají trestní oznámení i za to, že jednala za zády rady. Krnáčová ale na svém jednání nic protiprávního nevidí. Právníky dle ní město vybralo transparentně na základě nejvýhodnější cenové nabídky.
„Primátorka Adriana Krnáčová pletichařila ve věci jednání o nájmu Škodova paláce s protistranou a na základě zákulisních dohod vybrala k zastoupení města právní kancelář, kterou jí doporučila a slíbila financovat protistrana tohoto závažného a dlouhotrvajícího soudního sporu,“ konstatoval Novotný, podle něhož se dopustila nezákonného jednání. Primátorka podle něho navíc jednala bez vědomí zastupitelstva i rady, takže její postup by zůstal utajen, kdyby mailovou korespondenci omylem nerozeslala i jiným adresátům, než chtěla.
Kvůli údajnému postupu Krnáčové se dnes odpoledne mimořádně sejde klub Trojkoalice, uvedl náměstek Matěj Stropnický (SZ/Trojkoalice).
Připojení zastupitelů ODS k výzvě za odvolání Krnáčové oznámila zastupitelka Alexandra Udžejina.
Internetový deník Neovlivní.cz k případu napsal, že Krnáčová tajně jednala se zástupkyní vlastníka paláce Abigail Schaeffer. Na schůzce i v e-mailech s ní podle serveru detailně řešila výměnu právníků a zároveň mechanismus, který měl umožnit, aby věc prošla vedením města. Manažerka vlastníka, společnosti Copa Retail, v korespondenci jasně říká, že Praha musí vyměnit právníky, jinak se s novým vedením radnice preferovaný smír konat nebude. Deník tvrdí, že Schaeffer zařadila v mailu pro Krnáčovou mezi „vhodné právníky“ kancelář Kocián Šolc Balaštík. Právě s touto kanceláří pak pražští radní 10. března schválili smlouvu. „Kdyby radním paní primátorka popsala způsob, jak k advokátním kancelářím došla, tak velmi pochybuji, že kolegové v radě by pro takový výběr hlasovali, protože je podezřelý,“ dodává nyní Václav Novotný.
Náměstek primátorky Petr Dolínek (ČSSD)
„Absolutně jsem to netušil, o tom nás paní primátorka tedy rozhodně neinformovala,“ uvedl s tím, že považuje situaci za absurdní a vážnou.
Krnáčová: Vše bylo transparentní
Primátorka připustila, že vybranou kancelář jí doporučila protistrana, nicméně žádný problém v tom nevidí. „Hlavním záměrem e-mailové komunikace s jednatelkou společnosti Copa Retail Abigail Schaeffer bylo především vyjasnit si to, zda je možné věc řešit jinak než sporem. Podle mého i jejího názoru je totiž pokračování nesmyslného právního sporu, který pro Prahu představuje jen a pouze další zvýšené finanční náklady, naprosto neefektivní,“ vysvětlila.
„Vše bylo transparentní, pochopitelně…,“ řekla Krnáčová deníku Neovlivní.cz s tím, že právnickou kancelář vybralo město na základě nejvýhodnější cenové nabídky. Deník k tomu ovšem podotkl, že výběrová komise, kterou město zřídilo, vybírala ze tří nabídek, které primátorce doporučil majitel paláce. Deník podotýká, že se cenově lišily o směšně nízkou částku: Kancelář Kocián Šolc Balaštík prý nabídla hodinovou sazbu 3000 Kč, MT Legal 3100 Kč a Císař, Češka, Smutný 3200 Kč. „Nejsem si vědoma, že to byly zmíněné tři kanceláře, kromě kanceláře Kocián Šolc Balaštík,“ konstatovala Krnáčová. Jednatelka Abigail Schaeffer jí prý navrhla osm až deset advokátních kanceláří, které mají zkušenosti s nemovitostním právem.
Krnáčová také odmítá, že by jí protistrana seznam advokátních kanceláří nadiktovala. „Já jako primátorka jsem do výběru právníků nijak nezasahovala a zasahovat ani nemohla. Uvedená kancelář byla vybrána v souladu s pravidly pro zadávání veřejných zakázek, kdy byly osloveny tři advokátní kanceláře,“ konstatovala s tím, že vítěze zakázky s nejnižší nabídkou vybrala komise a doporučila ho radě.
Co dle Neovlivní.cz napsala Krnáčová v e-mailu manažerce Schaeffer:
„Jak bylo domluveno, určíme advokátní kancelář (ze seznamu doporučených kanceláří níže), která zajistí naši předběžnou dohodu.“ Deník uvádí, že jde o překlad z angličtiny.
Nic zvláštního nevidí ani na tom, že o svém jednání s protistranou neinformovala své kolegy z rady. „Informovala jste členy rady města (…) i o tom, že vám protistrana poradila seznam advokátních kanceláří, které si má město vzít?“ ptal se deník. „Takhle jsem to asi pravděpodobně neříkala, určitě ne. Ale protože jsem to nepovažovala za potřebné. Protože to je vaše interpretace, že mi poradili…,“ reagovala.
Kauza Škodova paláce
Praha se u soudu dožaduje snížení nájemného za Škodův palác, které považuje za předražené. Za budovu v centru města platí ročně 200 milionů korun. Soud však už dvakrát žalobu města zamítl.
V éře někdejšího primátora Pavla Béma (ODS) se do Škodova paláce sestěhovala většina úředníků magistrátu. Politici původně odhadovali, že sestěhováním a pronájmem uvolněných budov ročně ušetří desítky milionů korun. Po uplynutí dlouhodobého pronájmu by ale celková částka vyplacená městem převýšila 4,4 miliardy. Podle kritiků přitom byla v minulosti možnost koupit budovu za půldruhé miliardy korun.
