Praha - Obvodní soud pro Prahu 5 opět zprostil obžaloby trojici bývalých zaměstnanců obchodu Hypernova v případu zkaženého masa. Podle obžaloby Jiří Kaleš, Jiřina Šajánková a Petr Voráček v roce 2005 opakovaně manipulovali s dobou trvanlivosti masa a masných výrobků v pobočce v pražských Nových Butovicích. Rozsudek však není pravomocný, státní zástupce si ponechal lhůtu pro případné podání odvolání.
Podle spisu se trojice dopustila trestného činu ohrožování zdraví závadnými potravinami. Vedoucí pracovník masného úseku hypermarketu a dva řezníci údajně nařizovali svým podřízeným, aby přebalovali maso s prošlou dobou použitelnosti, štítkovali ho etiketami s novým datem trvanlivosti a vraceli zpět do regálů k prodeji. Pokud byly produkty již natolik zkažené, že zapáchaly a viditelně se rozkládaly, nechali je prý naložit do marinády a tepelně upravit nebo použít k výrobě uzenin.
Případ odstartoval jeden z řezníků pražského obchodu Jaroslav Strnad, který natočil maso v hypermarketu skrytou kamerou. Záběry odvysílala televize Nova spolu s jeho výpovědí o tom, jak prý musel prošlé výrobky přeštítkovávat. O několik dní později se v podobném smyslu vyjádřily i některé další zaměstnankyně masné sekce Hypernovy.
Tehdejší zaměstnanci Hypernovy mohli prý výrobou potravin způsobit nejrůznější onemocnění a intoxikaci, nebo dokonce ohrozit životy lidí. V masu se totiž podle jednoho ze znaleckých posudků přemnožily bakterie, které způsobují například salmonelu nebo listerii. Podle státního zástupce je prokázané, že k ohrožení zdraví došlo, a navrhoval soudu udělit obžalovaným podmíněné tresty a trest zákaz činnosti.
Soudkyně se však s jeho názorem neztotožnila. Podle ní se naopak neprokázalo, že by se vůbec skutek stal tak, jak je popsán v obžalobě. „Podle mého názoru se případ vleče tak dlouho, protože na Městském soudu v Praze jsou někteří soudci, kteří tam už dávno nemají co dělat. Konkrétně pan soudce Petr Stutzig,“ řekl po jednání advokát Stanislav Devátý.
Stanislav Devátý: „Podstatné je to, že odvolací soud se snaží donutit obvodní soud, aby důkazy, které provedl při hlavním líčení, hodnotil podle jeho názoru. To se dělo za komunistů.“
Podle něj je velice pravděpodobné, že se státní zástupce odvolá, a případ tak již poněkolikáté poputuje znovu před pražský městský soud, který v minulosti opakovaně rušil zprošťující rozsudky obvodního soudu a případ vracel k novému projednání. Případ u obvodního soudu totiž řešil již třetí soudce. Pokaždé však řízení skončilo se stejným, tedy zprošťujícím verdiktem. Obhájce chce proto také podat námitku podjatosti vůči senátu městského soudu.
