Praha - Krajský soud v Praze dnes po týdenní přestávce pokračuje v projednání případu poslance Davida Ratha a dalších deseti lidí obžalovaných z nezákonného upravování zakázek ve Středočeském kraji. Soudce četl poslední Rathův výslech před policií a usiloval o slyšení Lucie Novanské, která dohlížela na středočeské tendry; slovenská podnikatelka však odmítla vypovídat. Na dotazy soudu nechtěl odpovídat ani manažer firmy Konstruktiva Branko Pavel Drážďanský, vyjádřil se pouze k obžalobě a odmítl, že by od něj pocházela pověstná krabice od vína se sedmi miliony. Vrchní soud mezitím zamítl Rathovu další stížnost proti vazbě.
Zatímco předchozí výpovědi Ratha před policií soud přehrával na videozáznamu, poslední z 23. října 2012 nahraná není, a soudce Robert Pacovský ji proto dnes předčítal. Někdejší středočeský hejtman hned na začátku předčítané výpovědi odmítl, že by někdy vzal úplatek. Dále popisoval obecné postupy v rozhodování a hlasování při veřejných zakázkách. Jako již dříve uvedl, že ovlivňovat veřejné zakázky nebylo možné, protože kontrolní procesy byly přísně nastavené a dokonce je prý přebíraly i jiné společnosti.
Soudu se také poprvé účastnila obžalovaná slovenská podnikatelka Lucia Novanská, která se dosud omlouvala kvůli nemoci. Ve firmě ML Compet měla Novanská podle žalobce připravovat losování v tendrech a upravovat je podle předem dohodnutého scénáře, přičemž prý přijala úplatek nejméně 200 000 korun. Před soudem však odmítla vypovídat. „Omlouvám se, ale nejsem toho psychicky schopna,“ řekla.
Jaký byl původ Rathovy krabice?
Své slovo naopak řekl manažer firmy Konstruktiva Branko Pavel Drážďanský, vyjádřil se ale pouze k obžalobě, na dotazy soudu odmítl odpovídat. Obžaloba ho viní z toho, že přinesl bývalé ředitelce kladenské nemocnice Kateřině Pancové (ta je podle žalobce jedním z organizátorů skupiny) provizi za přidělení zakázky na opravu zámku Buštěhrad. Peníze byly podle spisu v krabici od vína, s níž policie zadržela loni v květnu Ratha. Uvnitř bylo podle policie sedm milionů korun. Žalobci vycházejí mj. z výpovědi obžalované podnikatelky Ivany Salačové, která se jako jediná z 11 obviněných z korupce přiznala.
Drážďanský s tvrzením státního zástupce ovšem nesouhlasil. „V obžalobě spatřuji řadu spekulativních a lživých tvrzení,“ uvedl a odmítl, že by krabici někdy Pancové předal. Výpověď Salačové, která se o něm často zmiňovala a řekla například, že šel s penězi za Pancovou, označil jako „tendenční a účelovou“. „Zaráží mě, že si postupně vzpomíná na další detaily. Mám pocit, že vypovídá tak, aby vyhověla policejním orgánům,“ prohlásil. Podmínky tendrů ve Středočeském kraji podle něj byly dost přísné, a dal tak za pravdu Rathovi, který podobně hovořil již dříve před policií i soudem.
K obžalobě se po Drážďanském vyjádřil i další manažer Konstruktivy Branko Tomáš Mladý, který chtěl podle žalobce manipulováním se stavebními zakázkami získat zhruba 11 milionů korun. S Drážďanským se prý mohl za přispění Kotta, Pancové a Novanské podílet na zadávací dokumentaci tak, aby firma dala nejlepší nabídku a mohla soutěž vyhrát. „Obžalobu považuji za zmatečnou,“ řekl někdejší obchodní ředitel a odmítl, že by se kdy podílel na ovlivňování zakázek.
Soudní jednání pokračovalo výpovědí Martina Jireše; ten stojí v čele firmy, která dodávala vybavení pro kladenskou nemocnici. Podle žalobce si Kott s Pancovou rozdělili role při ovlivnění zadání zakázek, s čímž jim prý pomáhala právě Novanská a o všem věděl Rath. Kott údajně oslovil Jireše a nabídl mu zvýhodnění firmy v tendru za úplatek. Jireš následně měl dát Kottovi u jedné zakázky dvoumilionový úplatek, v druhém případě to měly být čtyři miliony ve dvou splátkách. Kott si pak údajně peníze rozdělil s Pancovou ve společné domácnosti v Rudné u Prahy, přičemž později si měl Rath přijet pro svůj podíl.
Jireš to ovšem odmítl s tím, že při nákupu pro kladenskou nemocnici nedošlo k ničemu, co by nebylo v souladu se zákonem, a navrhl, aby byl ve věci zproštěn obžaloby. Popisoval, jak firma byla mezi nejlepšími dodavateli zdravotnického vybavení ještě dříve, než se David Rath stal hejtmanem. Soudu detailně vysvětloval mechanismy a podle něj výhody systému, při kterém vybavení do nemocnice obstará jedna firma, ale zařízení přitom kupuje od jiných. Zdravotnické zařízení tím podle něj získá čas a firma navíc vše zprovozní. Ratha, Kotta a Pancové se opakovaně zastal. Ve svém projevu zpochybňoval i význam odposlechů, které patří mezi hlavní důkazy v kauze. Kontext a to, co mikrofony nezachytí, podle Jireše hraje zásadní roli: „Bez osobní přítomnosti není možné tvrdit, jestli byla servírována vánočka nebo slaný štrúdl.“
Státní zástupce Petr Jirát viní skupinu 11 lidí z upravování tendrů ve stavebnictví a zdravotnictví, což podle něj provázela korupce. Organizátory byli údajně bývalá ředitelka kladenské nemocnice Kateřina Pancová a její přítel, někdejší poslanec Petr Kott. Ratha prý dvojice průběžně informovala. Dalšími obžalovanými jsou podnikatelé a manažeři, kteří se na machinacích údajně podíleli. Rath tvrzení obžaloby odmítá, stejně jako Pancová s Kottem.
Jako jediná se zatím přiznala podnikatelka Ivana Salačová, pro kterou obžaloba navrhuje pozici spolupracující obviněné, za což by mohla dostat nižší trest. Podle Jiráta svým přiznáním skupinu rozkrývá, advokáti se ji ale snaží znevěrohodnit. Dalším pilířem obžaloby jsou odposlechy, která má soud v plánu přehrát v následujících týdnech.
Hlavní líčení nařídil zatím do konce října. Ratha zadrželi kriminalisté loni v květnu u domu Pancové s Kottem v Rudné u Prahy. Podle spisu měl u sebe krabici na láhve vína, ve které bylo údajně sedm milionů korun.
