Brno - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost bývalého právníka ČSSD Zdeňka Altnera, který žádal prohlásit konkurz na majetek strany. ÚS tak potvrdil rozhodnutí pražského městského a vrchního soudu, podle nichž právník neprokázal oprávněnost svých pohledávek a ČSSD nevykazuje znaky úpadku. Advokát se už několik let snaží vysoudit peníze, které mu údajně sociální demokraté dluží za právní služby v úspěšném sporu o Lidový dům. Své pohledávky ke konci roku 2006 vyčíslil na víc než 19 miliard korun. Odměna činí asi 93 milionů, zbytek zahrnuje penále a smluvní pokuty.
Altner už kvůli sporu s ČSSD podal mnoho žalob a stížností. Jen k Ústavnímu soudu jich přišlo několik desítek. Dosud ale s žádnou neuspěl. Návrh na prohlášení konkurzu zamítl předloni v červnu Městský soud v Praze, loni v polovině února potvrdil rozhodnutí vrchní soud. Altnerovi se podle soudů nepodařilo prokázat výši svých nároků. Další navrhovatelé, kteří jej podpořili, podle soudů nepředložili důkaz, že jsou skutečně věřiteli strany.
Podle advokáta Milana Hulíka, který Altnera zastupuje, ale spor s ČSSD nevzdává: „Má namířeno k Evropskému soudnímu dvoru.“ Altnerova pohledávka vůči ČSSD se podle advokáta nyní pohybuje kolem 23 miliard korun, zatímco hodnota majetku sociální demokracie je zhruba půl miliardy. Kdyby tedy musela částku vyplatit, úpadek by vykazovala. Argument Ústavního soudu, že ČSSD znaky úpadku nevykazuje je proto podel Hulíka diskutabilní. Advokát zpochybnil i argument, že Altner neprokázal oprávněnost svých pohledávek vůči ČSSD: „Vždyť má smlouvu se sociální demokracií, kterou nikdo nezpochybnil. Já nevím, co už by mělo být více k prohlášení oprávněnosti pohledávky.“
Soudci odmítli kauzu předložit i Evropskému soudnímu dvoru
ČSSD pokládala návrh na prohlášení konkurzu od počátku za nesmyslný. Podle ústavní stížnosti se ale soudy vůbec nezabývaly prověřením stavu předlužení ČSSD, čímž porušily základní práva dlužníka a ústavní princip rovnosti účastníků řízení. Navíc prý oba soudy protiprávně zpochybnily závazky ČSSD plynoucí z mandátní smlouvy z roku 1997. „Tím poskytly ČSSD nejen nepatřičnou výhodu, nýbrž výhodu porušující celou řadu ústavních principů podmiňujících existenci právního státu,“ uvádí stížnost.
Altnerova stížnost je podle ústavních soudců zjevně neopodstatněná. Soudci kauzu odmítli předložit i Evropskému soudnímu dvoru. „Projednávané podání představuje další z řady jeho argumentačně obdobných ústavních stížností, ze kterých většina byla Ústavním soudem již v minulosti odmítnuta,“ uvedl senát se zpravodajkou Dagmar Lastoveckou. Soudci také odmítli předložit kauzu Evropskému soudnímu dvoru.
ČSSD: Altner konkurz zneužil k vymáhání svých domnělých nároků
„Jsem rád, že i Ústavní soud potvrdil správnost našeho postupu, protože od samého počátku bylo zřejmé, že doktor Altner svým návrhem na prohlášení konkurzu na majetek ČSSD se pouze vyhýbá řešení vzájemných sporů standardní cestou,“ reagoval na verdikt ústřední tajemník sociální demokracie Jiří Havlíček. Altner podle něj zneužil konkurzní řízení k vymáhání svých domnělých nároků.
