Sněmovna o ústavní žalobě na prezidenta

"Senátoři zahrnuli skutky, které se staly třeba před šesti lety, zároveň jedním dechem dodávají, že ta ústavní žaloba má být podána rychle. Také zahrnuli skutky, které se týkají různých funkčních období prezidenta. A to všechno vnáší do té žaloby pochybnosti. Můj osobní názor je, že kdyby šli tou cestou jmenování, nejmenování, neodvolávání ministrů, tak by byli úspěšnější," kritizovala senátní návrh ústavní žaloby Kateřina Valachová.

"Výsledek hlasování nebyl překvapivý. V podstatě se dá říct, že poslanci a poslankyně se rozdělili na opoziční a koaliční řady s výjimkou SPD, která se dlouhodobě netají tím, že fandí jakémusi prezidentskému systému, který vůbec v ústavě nemáme," komentuje hlasování Kateřina Valachová (ČSSD) v pořadu Události, komentáře.

O ústavní žalobě na prezidenta se bude hovořit také v pořadu Události, komentáře. Postoj sociálních demokratů tam vysvětlí místopředsedkyně jejich poslaneckého klubu Kateřina Valachová.                                        

"Nebojí se ti, kteří žalobu nepodpořili, toho, že by o ní Ústavní soud rozhodl kladně?" ptal se v pořadu 90’ ČT24 emeritní soudce Ústavního soudu Stanislav Balík. 

"Dnes to nebylo o tom, kdo má Miloše Zemana rád, nebo nemá. Ani o tom, co je hrubé porušení ústavy. Rozhodovali jsme pouze o tom, jestli to má posoudit Ústavní soud," shrnul Marek Výborný (KDU-ČSL).

Pokud by žaloba došla až k Ústavnímu soudu, podle Balíka by o ní nejspíš soud rozhodl do konce roku.

Kromě snahy ovlivňovat justici se prezident Miloš Zeman dopouští podle senátorů neustále stejného prohřešku, zhodnotil emeritní soudce Balík. "To, že vláda se sestavuje tak, aby se prosadil daleko větší vliv prezidenta při formování vlády, než jak je to v ústavě zamýšleno. To oslabuje sněmovnu v rámci dělby moci," vysvětlil Balík.

Emeritní soudce Ústavního soudu Stanislav Balík: "Je to do jisté míry nevyužitá šance. Sněmovna má mít postavení určitého zablokování něčeho, co by bylo jednoznačně věcně nesprávnou žalobou, ale mám pocit, že v tomto případě to tak nebylo. Bylo by bývalo dobré, kdyby o tom rozhodoval Ústavní soud."

Václav Láska (Senátor 21) uvedl, že Senát respektuje vůli sněmovny. Skutky prezidenta do tohoto dne tedy Ústavní soud nepřezkoumá. Láska ale naznačil, že příští prezidentovy kroky by mohly vést k další ústavní žalobě. 

Hnutí STAN chce navrhnout novelu ústavy, která by dala Ústavnímu soudu možnost závazně vykládat sporné ústavní normy. Podle nich by změna ústavy do budoucna předešla dalším ústavním žalobám a ústavním stížnostem.

Piráti, kteří rovněž hlasovali pro žalobu, hodlají pokračovat v odborné debatě o odpovědnosti prezidenta.

TOP 09 pokládá za nejhorší, že ohledně pravomocí hlavy státu přetrvává možnost dalších spekulací.

Poslankyně zpravodajka Zuzana Ožanová (ANO) připomněla, že ústavně-právní výbor vyzval pouze k veřejné debatě o žalobě. Nedoporučil ale, jak mají poslanci hlasovat.

Senátor Tomáš Goláň (za SEN 21) ve své závěrečné řeči poslance vyval, aby žalobu podpořili. 

Zbyněk Stanjura (ODS) hlasování po jménech odmítl. Podporuje standardní veřejné hlasování.

Dominik Feri (TOP 09) navrhl, aby se hlasovalo po jménech. "Je to jedno z nejdůležitějších hlasování, stejně důležité jako hlasování o důvěře vládě. Měla by se zachovat stejná forma," navrhl.

Miroslav Kalousek (TOP 09) ocenil, že senátoři přišli žalobu na prezidenta hájit do sněmovny. "Žádný poslanec nebyl v Senátu nikdy vystaven takovým urážkám, jako senátoři dnes tady," řekl.

K řečnickému pultu přistoupil Václav Klaus ml. (Trikolóra). Dosavadní debata podle něj byla rozdělena na lidi, kteří mají prezidenta rádi, a ty, kteří ho rádi nemají. On sám žalobu nepodpoří. "V ústavě se říká, že všechna moc pochází z lidu, tedy z voleb. Pokud prezident dělá něco špatně, má to rozhodnout lid, ne soudci, prokurátoři a další," zdůraznil.

Senátor Václav Láska poslancům poděkoval, zejména těm opozičním: "Jsem si dobře vědom toho, že řada z vás má jinou představu o tom, jak by žaloba měla vypadat. Přesto jste byli připraveni respektovat většinovou vůli Senátu a dokázali jste najít slova podpory a vyjádřili respekt k horní komoře."

"Jsem přesvědčená, že Senát udělal dobrou práci. Nemusí uspět. Naše pohledy se liší, jak ukázala tato debata. Ústavní soud nám může říct, že jsme se mýlili, ale nikdo jiný nám to říct nemůže. Proto to považuji za velmi cenné. Bude to ukazatel toho, jak v jedné etapě hlava státu destruovala společnost," zdůraznila Miroslava Němcová (ODS). Její projev byl oceněn potleskem.

Němcová prochází jednotlivé body žaloby a vysvětluje, proč je podle ní podpora ústavní žaloby na prezidenta oprávněná.