Sněmovna o ústavní žalobě na prezidenta

Jednání pokračuje vystoupením Miroslavy Němcové (ODS). Začala kritikou předsedy SPD Okamury, který dopoledne senátora Lásku (Senátor 21) nazval "obskurním raketýrem".

Stanislav Grospič (KSČM) argumentuje proti ústavní žalobě na prezidenta. 

V rozpravě pokračuje Stanislav Grospič (KSČM).

Vystoupení poslance Lipavského (Piráti) odsoudili Jaroslav Foldyna (ČSSD), Leo Luzar (KSČM) a Milan Feranec (ANO). Jednání prezidenta naopak také kritizovala Helena Langšádlová (TOP 09).

Jan Lipavský (Piráti) svým vystoupením vyvolal několik faktických poznámek.

Jan Lipavský (Piráti) připomněl výroky a jednání prezidenta v kauze novičok. Také to považuje za závažné pochybení prezidenta. 

Senát je pojistka demokracie a této role se senátoři ujali, řekla Alena Gajdůšková (ČSSD). "Jestliže nám záleží na ústavnosti, musíme se bavit o konání prezidenta," prohlásila. Podporuje stanovisko sociálních demokratů. Při hlasování o žalobě se zdrží.

Podle Dominika Feriho není možné zákonem postihnout všechny možné varianty, ve kterých může prezident hrubě porušit ústavu. Právě proto by měl zasáhnout ústavní soud.

Podle Válkové se prezident nedopustil ovlivňování justice. Odmítla také žalobu na prezidenta z důvodu nečinnosti. Jeho nekonání v případě výměny ministra kultury bylo zdůvodněné, proto to Válková nepovažuje za problém. Souhrnem je proti podpoře ústavní žaloby.

"Neměli bychom zapomenout na princip dělby moc a přenechat ústavnímu soudu to, co náleží nám, suverénnímu zákonodárci. My bychom měli definovat, co je hrubé porušení ústavy a ústavního pořádku. Spoléhat se na to, že to za nás vyřeší ústavní soud, je lehkomyslné a nezodpovědné," prohlásila vládní zmocněnkyně pro lidská práva Helena Válková (ANO).

Později dodala: "Každý pro někoho pracujeme. Ale nemůžeme někoho stíhat za věci, které jsou vágně vymezené."

Miroslav Grebeníček (KSČM) připomněl, že ani ústavní právníci se na výkladu kroků prezidenta neshodnou. Dodal, že kvalitu některých kroků posoudí teprve čas. V této souvislosti řekl, že Britové v padesátých letech zvolili Karla Marxe myslitelem století. Žalobu na prezidenta neschvaluje.

Prezidenta se zastal Zdeněk Podal (SPD). Zemanovi pomáhal v předvolební kampani a váží si ho, ústavní žalobu proto nepodpoří. "Jelikož má pan prezident neuropatii nohou, jak je známo, nepovažuji za moudré mu ještě okopávat kotníky," řekl.

Marian Jurečka (KDU-ČSL) zdůraznil, že každý má být zodpovědný za své kroky. Prezidentovo konání by měl posoudit soud; Jurečka věří v rovnost před zákonem. Dodal, že on sám neví, zda prezident porušil ústavu, právě proto by ale kroky Miloše Zemana měly skončit před soudem.

Jaroslav Foldyna (ČSSD) varoval před atmosférou, v níž by se vyostřené politické debaty řešily ručně.

Jan Čižinský (za KDU-ČSL) navrhuje, aby poslanci o ústavní žalobě hlasovali tajně. To podle něj umožní, aby se zákonodárci rozhodovali podle svého svědomí, a ne podle deklarovaného postupu jednotlivých stranických klubů. 

Pokračuje projednávání přerušeného bodu 256. Probíhá obecná rozprava.

Interpelace skončily a schůze bude pokračovat v 16:10, kdy bude pokračovat projednávání senátorské ústavní žaloby na prezidenta.

Diskuse se vede odborná a jedinou odbornou autoritou je v této věci Ústavní soud. Nechť rozhodne, uvedl předseda STAN Vít Rakušan.

Miroslava Němcová (ODS) upozornila, že hrubé porušení ústavy definovali v roce 2017 ústavní právníci Jan Kysela a Jan Wintr jako jednorázové porušení pravidla či principu zásadní důležitosti, ale také opakované porušování ústavy, které v důsledku podvrací ústavní systém.

Většina pravomocí prezidenta nemá jednoznačná pravidla, jak je vykonávat. Z toho vyplývá, že je na prezidentovi, jak bude svou funkci naplňovat, řekla Ožanová. Prezident podle ní není pouhým vykonavatelem vůle jiných.

Zuzana Ožanová (ANO) upozorňuje na nedostatky senátorské žaloby. Například prý nespeficikuje, co je hrubým porušením ústavy. Některé body žaloby navíc nesouvisí s výkonem prezidentské funkce, a proto je není možné takto žalovat.

Žaloba je podle Pekarové Adamové důležitá i symbolicky, ukazuje totiž, že porušování pravidel není bez následků. "Je na nás, abychom se ozvali a udělali vše pro to, aby byl (prezident) se svými činy konfrontován. K tomu je povolán Ústavní soud," doplnila poslankyně TOP 09.