Praha - Policie odložila jeden z případů prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) Františka Dohnala. Dospěla k závěru, že se šéf NKÚ při sjednávání nájmu na nebytové prostory v budově Tokovo v Praze 7, kde úřad sídlí, nedopustil trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Kriminalisté se kauzou zabývali na základě trestního oznámení, které před několika měsíci podal viceprezident NKÚ Miloslav Kala.
NKÚ sídlí v pronajatých prostorách v budově Tokovo od roku 2007. Nájemní smlouva mu měla skončit v březnu 2012, Dohnal ale na konci loňského ledna rozhodl, že úřad využije svého práva na prodloužení nájemní smlouvy o 1,5 roku. V budově tak může zůstat až do konce září 2013. Roční nájemné za pronajaté prostory bude činit 44,15 milionu korun.
Jak vyplývá z dokumentů, které úřad již dříve poskytl poslancům ze sněmovního kontrolního výboru, NKÚ zaplatil na nájemném od svého nastěhování v roce 2007 do konce roku 2010 průměrně 68,5 milionu korun ročně. Úřad má k dispozici 9 842 čtverečních metrů kancelářských a ostatních ploch, 393 metrů čtverečních skladů a 75 parkovacích státní.
Poslanci již dříve kritizovali Dohnala za to, že prý situaci ohledně nového sídla úřadu neřešil a že je neinformoval. Šéf NKÚ to ale odmítal. Uvedl, že nájem kancelářských prostor je jediným řešením, které si nevyžádá peníze navíc ze státního rozpočtu. Výstavba nové budovy a její vybavení by prý podle analýzy provedené poradenskou firmou Knight Frank stála dohromady až 810 milionů korun. Stát zároveň podle Dohnala není schopen nabídnout úřadu k přestěhování vhodný dům, který by již vlastnil. Podle serveru Česká pozice se ale v usnesení kontrolního výboru z 20. ledna loňského roku konstatuje, že společnost Knight Frank byla ve střetu zájmů. Firma totiž zprostředkovává pronájem zbylých volných ploch v budově Tokovo.
Policisté se o Dohnala nezajímali poprvé. V srpnu dostal nepravomocně podmíněný trest za odmítnutí vydat kontrolnímu orgánu sněmovny podklady umožňující audit hospodaření NKÚ. Obžalobě čelí i v další kauze, v níž jde o využívání údajně nepřiměřeně luxusních bytů za peníze úřadu. Obvodní soud pro Prahu 7 ho v tomto případu již dvakrát nepravomocně osvobodil, pravomocné rozhodnutí však doposud nepadlo.
