Brno - Případ bývalé starostky Dagmar Hrubé (ODS), která podepsala smlouvu na výstavbu obchodně-bytového komplexu Wilson v Masarykově čtvrti, ačkoli to neumožňoval závazek vůči původnímu vlastníkovi pozemků – Ministerstvu obrany, budou znovu projednávat soudy. Rozhodl o tom Nejvyšší soud, na který se loni v dubnu obrátilo se stížností Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) poté, kdy byla Hrubá několika soudy zproštěna obžaloby ze zneužití pravomoci veřejného činitele. Nejvyšší soud nezdůvodnil své rozhodnutí. V písemném vyjádření ho zaslal státnímu zastupitelství a exstarostce Hrubé.
Městský soud v Brně zprostil Hrubou obžaloby, v prosinci 2010 verdikt potvrdil Krajský soud. NSZ ale trvalo na tom, že se Hrubá dopustila porušování povinností při správě cizího majetku. NSZ proto navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil verdikty obou brněnských soudů a případ vrátil k novému projednání.
Polyfunkční objekt měl vzniknout v prostoru bývalého armádního areálu, který získalo Brno bezúplatným převodem od Ministerstva obrany. Podmínkou bylo to, že nemovitost nebude komerčně využita, což byl hlavní rozpor s později uzavřenou smlouvou.
Firma Wilson Properity chtěla v lokalitě postavit dům s 80 byty a službami. Pozemky získala od Brna-střed do nájmu za symbolickou korunu za metr čtvereční na rok. Hrubá se hájila tím, že firma se zavázala dekontaminovat celý prostor, což přijde na mnoho milionů korun. Projekt navíc zahrnoval úpravy okolí nové budovy. Stavba zatím nebyla realizována. „V současnosti nemůžeme s areálem nic dělat. Chtěli bychom tam sportoviště nebo byty, ale nikdo nedokáže říci, kdy to bude,“ řekl nástupce Hrubé ve funkci starosty Libor Šťástka (ODS).
Hrubá vinu celou dobu popírá
„Jsem nevinná. Od samotného počátku nám v radě šlo o jediné – zvelebit Masarykovu čtvrť, kterou areál hyzdil. Celá tato kauza mě lidsky poškodila,“ řekla ke kauze Hrubá. Kvůli případu odešla z politiky. Smlouvu podepsala se souhlasem městské rady a poté, co dokument zkontrolovali po právní stránce pracovníci městského úřadu. Učinila tak podle svých slov v dobré víře.
Podle soudce odvolacího soudu Jaroslava Pálky Hrubá musela vědět, že původní smlouva o převodu omezuje možnost nakládání s majetkem. Podle Pálky to ale časem „pustila z hlavy“. Podmínky darovací smlouvy proto následně nerespektovala. Přesto její jednání není činem, za který by měla být odsouzena.
Lukrativní pozemky tak stále leží ladem. Navíc při posledním soudním líčení s Hrubou vznikla pochybnost, zda jsou převodní smlouvy mezi ministerstvem a městem platné.
