Praha – Odmítnutý prezidentský kandidát Tomio Okamura označil dnešní rozhodnutí Ústavního soudu za vítězství časového presu nad spravedlností. Nejvyšší instance totiž nevyslyšela část jeho ústavní stížnosti a odmítla odložit termín prezidentské volby. Okamura nyní chce vyčkat na rozhodnutí soudu v celé jeho stížnosti a potom bude zvažovat další kroky. Okamurův advokát Adam Batuna již mezi svátky avizoval, že v případě neúspěchu zváží cestu k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
„Ústavní soud rozhodl, že případná protiústavnost zákonů o volbě prezidenta není ve volbách překážkou,“ reagoval na rozhodnutí Ústavního soudu Tomio Okamura. „Soud měl na miskách vah spravedlnost a časový pres, vybral si lehčí variantu. Termín voleb zvítězil nad právem.“ Podle neúspěšného zájemce o prezidentský post tak už nepůjde smazat pochybnosti nad dalším průběhem volby.
„Z odůvodnění vyplývá, že Ústavní soud se vůbec nezbýval tím, zda zde bude vítězit veřejný zájem, ale že se zabýval tím, že ústavní stížnost, respektive návrh na přijetí předběžného opatření měl jisté deficity a z tohoto důvodu mu nevyhovoval,“ konstatovala senátorka a někdejší místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová. „Zatím se nedá usuzovat vůbec nic. Možná je odsudek pana Okamury v tento okamžik předčasný a příkrý.“
Tomio Okamura:
„Připadá mi pozoruhodné, že nám Ústavní soud vlastně sdělil, že volby proběhnout mohou, přestože ještě nerozhodl o tom, zda nejsou zákony provázející volbu prezidenta protiústavní. Odvolávám se z jediného důvodu, aby někdo překontroloval, zda mám platných 50 000 podpisů, či nikoli.“
Kromě odložení voleb Okamura žádal také zrušení ústavní podmínky 50 000 podpůrných podpisů pro nezávislé kandidáty a několika pasáží v prováděcím zákoně. Řízení o této části stížnosti dále pokračuje. Nezávislý senátor proto nechce předjímat své další kroky do okamžiku, než soud vynese konečný verdikt.
Adam Batuna, právní zástupce Tomia Okamury
„Po laické rovině postup soudu chápu, i když jsem z něj velmi smutný, protože je to podle mě negativní signál vůči ostatním soudům a nahrává jim ve formalistickém postupu v soudním rozhodování.“
Možnost obrátit se do Štrasburku avizoval ve vysílání ČT24 na konci prosince Okamurův advokát Adam Batuna. „Moje osobní doporučení v případě, kdy by ani Ústavní soud nevyhověl jeho ústavní stížnosti, je podat návrh k Evropskému soudu pro lidská práva pro porušení Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod,“ uvedl Batuna.
Samková: ÚS vyslal signál, že ústavu trošku porušovat lze
Nelibě nese dnešní krok Ústavního soudu i Okamurova právní zástupkyně Klára Samková, jež se rovněž neúspěšně pokoušela o prezidentskou kandidaturu. „Už neočekávám naprosto vůbec nic, protože všechno podstatné bylo rozhodnuto. Zejména bylo rozhodnuto, že tak trošku je možné i ústavu porušovat,“ prohlásila pro ČT. Systémově jsou nyní podle jejích slov dvě možnosti, a sice verdikt ÚS o ústavnosti prováděcích předpisů k zákonu o přímé volbě prezidenta, a nebo je prohlásí za neústavní, ale výsledky voleb platí. „To znamená, že tu budeme mít pět let zvoleného prezidenta na základě neústavního zákona,“ prohlásila advokátka.
Ústavní soud prý vyslal signál, že ústavu porušovat, když je to „jen trošku“, možné je. Situace se podle Samkové velmi negativně dotýká celého právního řádu České republiky, že se jedná právě o prezidentskou volbu, je pouze vedlejší efekt.
Klára Samková:
„Nemůžeme dělat vůbec nic než přihlížet, jak se tady devastuje celý právní pořádek.“
Miroslav Kalousek:
„Rozhodl Ústavní soud, rozhodl jednomyslně. Věc je tedy jasná. Paní doktorka Samková to tedy asi špatně napsala.“
