Krajský soud ve Zlíně rozhodl o propuštění Miloše Zezuly a Martina Skalického z vězení. Muži si odpykávali tresty osmi a pěti let za loupež v klenotnictví v Uherském Hradišti z roku 2015. V úterý Ústavní soud (ÚS) vyhověl jejich stížnostem, krajský soud tedy bude muset případ znovu otevřít. Jeho původní verdikt stál zejména na pachových stopách, jinak důkazy chyběly, svědkové nebyli schopní pachatele identifikovat. Oba odsouzení vinu popírají, například tvrdí, že v době loupeže byli v práci.
Muži věznění kvůli vyloupenému klenotnictví jdou na svobodu. Pachové stopy jako důkaz nestačí
Muže poslal krajský soud za loupež do vězení v únoru 2019, jeho rozhodnutí později potvrdily i olomoucký vrchní soud a Nejvyšší soud. Rozsudek je po zásahu ÚS zrušený. Justice tedy musela rozhodovat, zda muži půjdou na svobodu, nebo zůstanou ve vazbě. Středeční zasedání soudu bylo neveřejné.
Krajský soud podle ústavních soudců musí při opětovném projednání kauzy znovu vyhodnotit důkazy, případně doplnit dokazování. Pokud ani poté nedosáhne „praktické jistoty“ o vině Zezuly a Skalického, bude nutné oba zprostit obžaloby s ohledem na zásadu presumpce neviny, plyne z nálezu ÚS.
Lupiči přijeli na motorce a stříleli
Pachatelé ke klenotnictví přijeli 8. září 2015 na motocyklu, jeden měl zbraň. Šperky za více než 1,2 milionu korun se ale útočníkům s kuklami na hlavách nepodařilo odnést. Zabránili tomu dva kolemjdoucí, kteří utrpěli těžká zranění. Jednoho postřelili lupiči do nohy, druhého zranily střepy z rozbitých skleněných dveří prodejny. Lupiči na místě nechali tašku se šperky, šroubovák a páčidlo a odjeli na motocyklu.
Zezulovi a Skalickému za loupež a poškození cizí věci hrozilo pět až 12 let vězení. Usvědčovaly je zejména pachové stopy z místa činu. Podle ústavních stížností se rozsudek vedle pachové identifikace neopírá o žádný uzavřený řetězec nepřímých důkazů.
Ústavní soudci v minulosti opakovaně akceptovali pachové stopy jako nepřímý nebo podpůrný důkaz, zdůraznili však, že nemají být jediným podkladem pro uznání viny. Zatímco se ÚS zabýval stížnostmi, žádali oba odsouzení o obnovu řízení, tomu ale justice nevyhověla.
Pachatelé odjeli z místa činu na motorce
