Jaroslav Řehák, který loni v březnu ve škole v pražské Michli zabil mačetou učitele, má jít do vězení na dvanáct let. Rozhodl o tom pražský městský soud. Mladík by měl podstoupit i ambulantní léčení. Rozsudek zatím není pravomocný. Řehák se k činu přiznal, už v prosinci u soudu vypověděl, že ho pedagog ponížil při zkoušení a šikanoval ho.
Řehák je obžalovaný z vraždy s rozmyslem, za kterou mu hrozí 12 až 20 let vězení. Státní zástupkyně Jana Murínová ale navrhla, aby ho soud odsoudil podle přísnější kvalifikace, navrhovala čtrnáct let za mřížemi. Žalobkyně ale upozornila na polehčující okolnosti, tedy že Řehák dosud vedl bezúhonný život nebo že se k činu přiznal. Měl podle ní také snížené ovládací schopnosti.
Soud vyhověl návrhu na zpřísnění právní kvalifikace, uložil však trest pod zákonnou sazbou. „Je prokázáno, že obžalovaný se činu dopustil za snížené příčetnosti,“ vysvětlil předseda trestního senátu Tome Frankič. Podle znalců měl Řehák v době činu podstatně snížené ovládací schopnosti, rozpoznávací schopnosti u něj zůstaly zachovány. Soudce vzal v potaz i další polehčující okolnosti, například, že se obžalovaný k činu přiznal.
Frankič také řekl, že trest směřoval k hranici nejvyššího možného trestu, jaký je možné uložit mladistvému, což je deset let. Zdůvodnil to tím, že ačkoli bylo Řehákovi v době činu 19 let, mentálně jeho stav mladistvému odpovídá. „Nicméně je dospělý, není nepříčetný, je tedy trestně odpovědný a vše, co svědčí v jeho prospěch, bylo takto zohledněno,“ řekl soudce. Řeháka navíc poslal na základě doporučení znalců do mírnějšího typu věznice.
Žalobkyně po jednání řekla, že se proti rozsudku zřejmě odvolá. Řehákův obhájce naopak požadoval, aby byl mladík odsouzen za zabití, což je usmrcení jiného v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli nebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného. To ale podle Frankiče není na místě.
Řehák se u soudu za svůj čin omluvil. Podle svého vyjádření byl psychicky na dně, nevěděl, co dělá a jaké to bude mít následky.
Vražda v kabinetu
Mladík čtyřiasedmdesátiletého učitele středního odborného učiliště v pražské Michli podle obžaloby zabil loni 31. března. Pedagog ho o den dříve oznámkoval nedostatečnou v předmětu sdělovací technika. U obžalovaného kvůli špatné známce a kvůli dlouhodobě špatnému vztahu mezi ním a učitelem podle státní zástupkyně vygradoval pocit křivdy a frustrace.
Obžaloba tvrdí, že Řehák chtěl učitele nejprve upálit, následně se ale rozhodl, že ho usmrtí hned. Ve škole v Ohradní ulici se schoval na toaletách a čekal, až učitel vejde do svého kabinetu. Tam ho mladík napadl 60 centimetrů dlouhou mačetou, zasadil mu několik ran do hlavy, krku a zad. Lékaři už napadenému nemohli pomoci.
Podle znalců Řehák netrpí duševní chorobou, má ale narušený vývoj řeči. Před zabitím učitele se u něj podle znalců stupňoval afekt, mimo jiné kvůli tomu, že pedagog diagnózu při učení nerespektoval.
Není to vina poškozeného, řekla žalobkyně
Státní zástupkyně řekla, že pedagog skutečně někdy nedodržoval doporučené postupy, poukázala však na to, že i když Řehákovi řekl, že mu uložil pětku, do záznamů ji nezapsal. Podle žalobkyně to svědčí o tom, že se studenta snažil vést k tomu, aby se něco naučil. „Je naprosto nepřijatelné, aby bylo kladeno za vinu poškozenému, že nějakým způsobem vyvolal jednání obžalovaného,“ řekla.
Murínová také uvedla, že studium na dané škole bylo nad Řehákovy schopnosti, nelze to ale klást za vinu zabitému pedagogovi. Škola se podle něj navíc snažila situaci řešit, například naplánovala schůzku s Řehákovými rodiči.
Ambulantní léčení, které soud Řehákovi nad rámec trestu nepravomocně uložil, pro obžalovaného navrhovali i znalci. Ústavní léčba podle nich není třeba, mladík společnosti aktuálně není nebezpečný. Podle znalců jde o preventivní opatření, aby Řehák nejednal impulzivně, kdyby se znovu dostal do krizové situace. Ambulantní léčbu navíc může vykonávat i ve vězení.
Řehák má také podle nepravomocného verdiktu uhradit nemajetkovou újmu rodině pedagoga. Jeho manželce má zaplatit 2,53 milionu korun a dcerám pak po 2,41 milionu korun. Pojišťovně by pak měl uhradit dvanáct tisíc korun.
