Praha – Na včerejším jednání Poslanecké sněmovny konstatoval poslanec Strany zelených Martin Bursík, že zdůvodnění negativního stanoviska vlády k poslaneckému návrhu novely horního zákona je skandální podlehnutí lobbismu a naznačuje korupční jednání vlády. „Premiér Jan Fischer mě vyzval k veřejné omluvě velmi strohým dopisem, ve kterém bohužel také uvedl, že se mnou nehodlá polemizovat vznesenými argumenty ohledně stanoviska jeho vlády,“ řekl Bursík na svém dnešním brífinku. Bursík se však premiérovi omluví až ve chvíli, kdy sám uzná procesní a věcné chyby v jednání vlády.
Dle slov Bursíka se není možné bez věcné polemiky z této situace dostat. „Rád bych podtrhl, že ani mně není příjemné vést tento typ polemiky s premiérem a velmi stojím o to, abychom naše vztahy vrátili do normálu. Tomu musí ale předcházet vysvětlení ze strany premiéra velmi nestandardních kroků vlády, které stoprocentně odpovídají ekonomickým zájmům uhelných těžebních společností na úkor veřejného zájmu,“ vysvětlil.
Martin Bursík
Dokážete-li, pane premiére, uznat procesní i věcné chyby v jednání vlády, dokážete-li připustit, že vláda udělala chybu tím, že si bez dalšího osvojila účelovou argumentaci ministerstva průmyslu a obchodu, a především, změníte-li postoj vlády, pak věřte, vezmu kritiku vlády velmi rád zpět a uslyšíte ode mě veřejnou omluvu.
Bursíkovi se mimo jiné nelíbí, že zákon nestanovuje těžařům lhůtu, do které musí poskytnout informace potřebné k odpisu zásob uhlí. Po odepsání zásob se totiž na daných místech už nesmí dál těžit, a to ani po případném prolomení těžebních limitů. „My tyto podklady každoročně vyplňujeme a předkládáme, takže ministerstvo životního prostředí má přesný přehled o tom, kolik nám na obou našich dolech ještě zůstává uhlí. A je to samozřejmě uhlí do stávajících těžebních limitů,“ vysvětlil mluvčí Severočeských dolů Vladimír Budínský.
Bursík chce po premiérovi odpovědi na své otázky
Premiérovi položil pět konkrétních otázek, které by prý měly být určitým řešením situace. „Otázky jsou zároveň dokladem vysoce nestandardního jednání vlády,“ řekl. První otázka zní, proč premiér souhlasil s tím, že ministrem, který navrhne stažení vládního návrhu zákona, bude ministr průmyslu, když podle kompetenčního zákona toto přísluší ministerstvu životního prostředí a to také bylo předkladatelem vládního návrhu zákona.
Za druhé, proč vyhověl premiér dopisu ministra průmyslu a obchodu, ve kterém jej požádal, aby neorganizoval připomínkové řízení, čímž efektivně oba společně obešli ministerstvo životního prostředí. „Těmito dvěma kroky bylo ministerstvo životního prostředí jako zpracovatel horní novely zcela vyšachováno z procesu,“ podotkl Bursík. Třetí otázkou žádá po premiérovi vysvětlení obratu vlády o sto osmdesát stupňů a negativní stanovisko vlády k poslaneckému návrhu zákona, který je de facto identický s vládním, když stanovisko předchozí vlády, legislativní rady vlády, legislativního odboru bylo pozitivní.
Ve čtvrté otázce polemizuje nad tím, zda si premiér stále myslí, že tato novela zákona může ohrozit naplňování budoucích cílů, které jsou doposud neschválené, když kompetence v rozhodování o odpisu zásob zůstává nadále na ministerstvu průmyslu a obchodu a českém báňském úřadu. Nakonec pátá otázka zní, zdali je premiér připraven uznat, že toto byly krajně nestandardní kroky vlády, a tyto kroky korigovat.
