Praha - Za agresivní jízdu a ohrožování pomalejších řidičů na dálnici D1 uložil středočeský krajský soud podnikateli Aleši Trpišovskému dvouletý trest vězení podmíněně odložený na čtyři roky. Kvůli pokusu o ublížení na zdraví a poškozování cizí věci mu soud také zakázal na sedm let řídit motorová vozidla, verdikt ale není pravomocný. Státní zástupce požadoval za pokus o těžké ublížení na zdraví trest na spodní hranici trestní sazby, tedy minimálně pět let vězení. Advokát Trpišovského naopak požadoval, aby soud jeho klienta kvůli nedostatku důkazů obžaloby zprostil. Soud nakonec právní kvalifikaci zmírnil na přečin, za který hrozí maximálně tři roky vězení.
Obžaloba čtyřiačtyřicetiletého podnikatele vinila ze dvou skutků, které se údajně staly 29. prosince 2010. Trpišovský podle spisu nejprve na 13. kilometru dálnice D1 ve směru na Brno předjel vysokou rychlostí pomalejší auto zprava, zařadil se před něj a prudce zabrzdil. O něco později na 30. kilometru provedl stejný manévr, auto za ním však nestačilo zastavit a havarovalo.
Před soudem vystoupila řada svědků a znalců, jejichž výpovědi musí soud v jedné z nejsledovanějších kauz týkající se agrese na silnicích zhodnotit. Trpišovský před soudem několikrát připustil, že při jízdě po D1 překračoval povolenou rychlost, protože spěchal za nemocnou matkou. Připustil také, že na jednoho z pomalejších řidičů gestikuloval a vztyčil na něj prostředníček. Popíral ale jakékoliv podjíždění pomalejších aut zprava a jejich následné vybržďování.
Podle soudu nebylo pochyb o tom, že Trpišovský jednal úmyslně a chtěl pomalejší řidiče ohrozit. „Chtěl svědka vytrestat za to, že ho zbrzdil,“ přečetl při zdůvodnění rozsudku soudce Ivo Zelinka. Trestní senát o tom přesvědčily zejména věrohodné výpovědi svědků z údajně ohrožených aut.
Naopak byla zpochybněna výpověď Trpišovského sekretářky, která s ním při incidentu jela v autě. Nejprve totiž na policii vypovídala v neprospěch svého zaměstnavatele, ale pak výpověď změnila. Podle soudce uvedla nepřesvědčivé informace v rozporu s realitou. „Svým způsobem se snažila pomoct svému bývalému zaměstnavateli,“ poznamenal Zelinka.
Soud však změnil právní kvalifikaci proti obžalobě kvůli případné závažnosti poranění lidí z ohrožených aut. Podle jednoho ze znalců totiž mohli utrpět velmi vážná zranění, podle druhého znalce se při nárazu cestujícím nemohlo téměř nic stát. Soud se přiklonil k druhému posudku a činy v obžalobě překvalifikoval na pokus o přečin ublížení na zdraví, kde hrozí maximálně tři roky vězení.
Proti rozsudku se odvolal státní zástupce Tomáš Milec, který chtěl Trpišovského poslat do vězení minimálně na pět let. „Já se domnívám, že vlastní vyhodnocení toho kolizního děje soud provedl naprosto dokonale. My se v podstatě rozcházíme jenom v možnosti toho hrozícího následku, který mohl být podstatně horší,“ řekl novinářům Milec, který dozoroval také podobný případ agresivního řidiče Luboše Laciny. Ten byl odsouzen k pěti letům vězení za vytlačení pomalejšího auta mimo dálnici D1. Podle Milce byla společenská škodlivost obou těchto případů shodná.
Odvolal se také Trpišovského advokát Michal Pacovský. „Je mi líto, že svědecká výpověď tří lidí, která je zvláštní a která je v rozporu s tím, co je technicky prokázané, dostala přednost před technikou,“ řekl novinářům. Soudce například při odůvodnění rozsudku poznamenal, že byly některé posudky z oboru dopravy připraveny nad rámec soudu a v podstatě nebyly potřebné. Trpišovský se dnešního rozsudku nezúčastnil, před začátkem soudu jej advokát omluvil ze zdravotních důvodů.
Dnešní verdikt komentoval ve Studiu ČT24 dopravní expert Robert Šťastný: „Určitě je to signál směrem k motoristické veřejnosti, že je toto chování bráno velmi vážně, a byť se může podmíněný trest zdát mírný, tak třeba zákaz řízení na sedm let je důkaz, že to není trpěné chování a každý, kdo něco takového páchá, si musí dávat pozor.“
Podle něj by podobným incidentům pomohl zabránit větší počet kamer na českých dálnicích, které by agresivní řidiče dokázaly snadno odhalit. Pomoci by také mohlo, kdyby policisté na dálnicích hlídkovali v obyčejných autech, podle Šťastného totiž agresivní řidiči nebudou vybržďovat např. passaty, ale obyčejná auta, o kterých si nemyslí, že by mohla být policejní. „Pokud je policie odhalí dříve, než někomu ublíží, tak je to jedině dobře,“ uzavřel Šťastný.
