Praha – Podle předsedy Senátu Milana Štěcha (ČSSD) by měli účastníci povolební schůzky v Lánech opustit vedení sociální demokracie. Podle něj totiž dalším špičkám ČSSD lhali do očí, když schůzku popírali. Podle něj šlo o déle připravovaný scénář, kde chtělo Haškovo křídlo odstavit předsedu Bohuslava Sobotku. První místopředseda ČSSD je podle Štěcha lhář a důvěru v něj ztratil už dříve kvůli jeho častým kontaktům s Jaroslavem Tvrdíkem. Řekl to v rozhovoru pro Studio ČT24, který vedla Barbora Kroužková.
Co říkáte prohlášení, ve kterém pánové Hašek, Zimola, Škromach a Tejc potvrdili schůzku v Lánech s prezidentem Zemanem?
„Je to od nich enormní pokrytectví, oni nám do očí lhali – opravdu nám do očí lhali. Když jsme se jich ptali, tak buď neodpovídali, nebo odpovídali, že tam nebyli. A já si myslím, že ti tři, kteří se opravdu velmi výrazně zasadili o to, co se stalo na předsednictvu sociální demokracie a co stranu poškodilo, že mají jedinou možnost: odstoupit z vedení ČSSD, věnovat se svojí práci, kterou vykonávají jako hlavní povolání a neovlivňovat dál vývoj v sociální demokracii. Protože s těmito osobami už by ČSSD nemohla podle mého názoru mít šanci na získání důvěry občanů.“
Oni v prohlášení zmiňují jednu věc, kterou já přeložím následovně: „Kdyby jeden nepromluvil, tedy Chovanec, tak budou dál schůzku popírat, dál budou lhát“?
Ano, já tomu rozumím přesně jako vy, že by pokračovali v té kamufláži a pokrytectví, že by házeli vinu ve změně jejich postoje na členy zespoda. Já jsem upozorňoval v prohlášení, které jsme sepsali s kolegou Víchou a kolegyní Gajdůškovou, že ještě předchozí den v sobotu navečer byli loajální podporovatelé předsedy Sobotky a druhý den obrátili o 180 stupňů. Tam bylo zcela zřejmé, že tam došlo k nějaké změně. Pokud tady bylo toto divadlo, tento scénář, tak si myslím, že se nám nemohou podívat do očí a my přeci nemůžeme spolupracovat, když se nebudeme schopni podívat do očí.
Hejtman Chovanec dnes prohlásil: „Buď lžu já, nebo Hašek“. Řekl byste také takto tvrdě, že je Michal Hašek lhář?
Nemohu to říci jinak. Já nerad takovéto věty vyslovuji, ale vaší citaci nebudu nijak zpochybňovat nebo omlouvat.
Hejtman Chovanec i další účastníci schůzky tvrdí, že nešlo o žádný puč a že to byla standardní schůzka s levicovým prezidentem.
Ještě můžou dodat, že si povídali o počasí, já si myslím, že si z nás opět dělají dobrý den. Jak je všechny znám, tak žili tou aktuální situací a o čem jiném by se tam tak narychlo bavili?
Co myslíte, že je k tomu vedlo? Hubený výsledek ve volbách nebo to byl spíš výsledek dlouhodobého souboje dvou křídel uvnitř ČSSD?
Věřím spíše té druhé variantě. Dlouhodobě tam byly snahy nějakým způsobem předsedu Sobotku odstavit a čekalo se jen na ten správný okamžik. Když ten nepřišel, tak oni to viděli jako poslední šanci, protože věděli, že by se Bohuslav Sobotka byl schopen s dalšími koaličními partnery domluvit, a to si podle mě nepřáli. Takže využili té situace, protože si myslím, že oni především mají největší podíl na tom, že to procento při volbách nebylo vyšší, protože řada občanů i sdělovacích prostředků tušila, že tam není úplná jednota.
Máte pocit, že k tomu přispěla i schůzka, na které byli přítomni pánové Hašek, Tejc, Tvrdík a místopředseda SPOZ Nejedlý?
Už dávno se hovořilo, že se pan Tvrdík velmi často pohybuje v blízkosti pana Haška. Kolegové, kteří s Haškem seděli na různých jednáních, tak tvrdí, že neustále posílal SMS zprávy panu Tvrdíkovi. I proto jsem měl stále větší a větší nedůvěru k jeho osobě (Michala Haška – pozn. red.).
Kdo teď s těmito muži může „něco udělat“, pokud sami nerezignují? Začněme u 1. místopředsedy Haška.
Všichni, kdo jsme s Michalem Haškem přišli do kontaktu, bychom mu to měli dávat najevo. On snad i lidsky musí pocítit, že ho nepovažujeme za solidního partnera nebo za přítele. Nejbližší orgán, který se může zabývat odvoláním některých lidí, je ústřední výkonný výbor, ale tam jsou potřeba velmi vysoká procenta. Když sami nevyvodí závěry, tak to bude sjezd. Pokud by své funkce drželi až do sjezdu, tak tam může přijít ještě razantnější krok, protože by svou přítomností ve vedení strany ČSSD permanentně poškozovali.
Případná podpora pro jejich angažmá např. v čele Poslanecké sněmovny nebo ve vládě, ta nepřipadá v úvahu? Včera si poslanci zvolili pana Tejce do čela poslaneckého klubu.
Já bych tam dělal drobet rozdíl, ne všichni v tom byli stejně, ale ve své podstatě ano. Myslím si, že mají každý svojí práci, které by se měli věnovat a dlouhodobě prokázat, že jsou si svého pochybení vědomi. V nejbližších měsících či letech bych se s nimi nerad někde setkával jako s reprezentanty sociální demokracie.
