Okresní soud ve Vyškově

Oběť opakovaného znásilňování, za které její otčím dostal podmíněný trest, se obrátila na Ústavní soud (ÚS). Stížnost podala z pozice poškozené, domáhá se například práva na účinné vyšetřování, poukazuje na zásah do práva na ochranu lidské důstojnosti nebo práva na účast v řízení. Informovala o tom mluvčí ÚS Kamila Abbasi. Rozsudek v minulých měsících vzbudil kritiku a protesty. Zmocněnec oběti avizoval, že stížnost podá.

V kauze podmínky pro otčíma za dlouhodobé znásilňování nevlastní dcery zohlednil Krajský soud v Brně doznání pachatele, jistou míru sebereflexe i jeho závazky ke zbytku rodiny, kterou by z vězení nemohl podporovat. Případ označil za hraniční, kdy lze ještě na odsouzeného působit bez přímého výkonu trestu odnětí svobody. Odůvodnění poskytla mluvčí soudu Klára Belkovová. Verdikt vzbudil značnou pozornost, podle řady kritiků je příliš mírný. Před budovou soudu se ve čtvrtek v podvečer konala demonstrace za spravedlnost pro oběti znásilnění, na místě se sešlo asi 150 lidí.

„Mně, a nejenom mně, to přijde strašně nespravedlivé,“ říká dívka, kterou více než dva roky až pětkrát týdně znásilňoval nevlastní otec, o verdiktu odvolacího soudu. Ten zmírnil původní trest tří let vězení na podmínku. Dle znalce špatně vyhodnotil posudek, oběť vůbec nevyslechl a zazněla jen otčímova verze. Muž tvrdil, že jeho vězením utrpí hlavně rodina. V té přitom kvůli otčímově chování už několikrát zasahovala policie. S týranou dívkou mluvili reportéři 168 hodin Jaroslav Hroch a Jakub Hříbek.

Ministerstvo spravedlnosti prověřuje případ opakovaného znásilnění nezletilé dívky, za které pachatel dostal u soudu podmínku. O změně výše trestu rozhodl minulý týden Krajský soud v Brně. Podle znalce oběť neměla mít vážné následky. Původně si měl muž odsedět tři roky ve vězení. O problematice v pořadu Události, komentáře debatovali advokátka Lucie Hrdá a vedoucí katedry trestního práva Univerzity Karlovy Tomáš Gřivna.

Ústavní soud se zastal pozůstalé, která při nehodě na Vyškovsku přišla o manžela a dceru. Nehoda se stala v roce 2015, jednomu z vozidel se uvolnil plech u vozíku, řidič dalšího se mu snažil vyhnout a srazil se s nákladním autem. Soudy nižších stupňů ženu, která údajně auto s vozíkem řídila, zprostily obžaloby s odůvodněním, že i přes dokazování nebylo možné určit řidiče vozidla. Ústavní soud zprošťující rozsudky zrušil, okresní soud se bude muset případem znovu zabývat.