Soudní řízení s premiérem a předsedou ANO Andrejem Babišem v dotačním případu Čapí hnízdo nyní pokračovat nebude. Sněmovna nevydala Babiše k trestnímu stíhání v souladu s dřívějším doporučením mandátového a imunitního výboru. Poslanci podobně zamítli vydání předsedy sněmovny a šéfa SPD Tomia Okamury k trestnímu stíhání v kauze předloňských volebních plakátů jeho hnutí. Nesouhlas s vydáním podpořili v obou případech všichni přítomní poslanci koaliční většiny ANO, SPD a Motoristů.
Hlasování se odehrála v souladu s dřívějšími doporučeními mandátového a imunitního výboru. Sněmovna odmítla Babišovo vydání hlasy 104 ze 186 přítomných poslanců. Proti bylo 81 opozičních poslanců, Michal Kučera z TOP 09 se podle listiny hlasování zdržel. Návrh na nesouhlas s Okamurovým vydáním podpořilo rovněž 104 ze 186 přítomných poslanců. Proti jich bylo 82 z opozice.
Rozhodnutí dolní komory neznamená, že trestní případy pro Babiše a Okamuru končí. Řízení by mohla pokračovat potom, co přestanou být politiky chráněnými imunitou.
Okamura: Hlasování ukázalo podporu svobodě slova
Okamura podotýká, že nežádal poslance o své nevydání k trestnímu stíhání. „Pouze jsem dal poslancům k vědomí svůj postoj. Jsem přesvědčen, že v České republice by nemělo docházet k trestání lidí za jejich názory. Jsem rád, že při veřejném hlasování bylo jasně vidět, kdo podporuje svobodu slova. Ukázalo se, že jsou to poslanci vládní koalice, a kdo není pro perzekuci lidí za jejich názory,“ řekl Okamura.
„Hrozilo mi a hrozí mi stále po případném skončení mandátu tři roky vězení za můj pravdivý protiimigrační plakát s názvem Stop Migračnímu paktu EU, který podepsala bývalá Fialova vládní koalice a nynější opozice,“ uvedl Okamura.
Babiš na rozdíl od šéfa sněmovny požádal poslance o nevydání.
Opozice: Nevydání podkopává důvěru v systém
Strany vládní koalice ANO, SPD a Motoristé podle expremiéra Petra Fialy (ODS) ukázaly, že jejich cílem je chránit Babiše před trestním stíháním. Pokud jsou Babiš a Okamura přesvědčeni o své nevině, měli se podle opozice nechat dolní komorou vydat a mít možnost obhájit se před soudem. Opozice mluví v souvislosti s nevydáním Babiše a Okamury o podkopávání důvěry v soudy.
Podle Fialy by mělo být součástí politické kultury, že politik obžalovaný ze závažného trestného činu okamžitě skončí. „Bohužel, Andrej Babiš žádnou politickou kulturu nerespektuje a co hůř – říká, že soudům nevěří a že se proti němu všichni spikli. ANO, Motoristé a SPD nyní ve sněmovně zcela podle očekávání ukázali, že jejich hlavní cíl je chránit předsedu vlády před trestním stíháním. Smutné a pro budoucnost nebezpečné,“ napsal Fiala na sociální síti X.
„Je to špatný signál pro všechny občany, protože zákony neplatí pro všechny stejně. Zvítězila beztrestnost mocných elit,“ řekl novinářům krátce po hlasování předseda Pirátů Zdeněk Hřib.
„Co jsme viděli, bylo, že jsou lidé rovnější a rovní,“ řekl po hlasování předseda STAN Vít Rakušan a připomněl, že jeho hnutí chystá návrh úpravy poslanecké imunity. „Co mne velmi mrzí, je útok na instituce. Nemůžeme říkat, že soudní soustava pracuje dobře, když rozhodne, jak chceme, a je zpolitizovaná, když rozhodne jinak. Politika má být jednoznačná: Důvěřuj soudům a respektuj jejich rozhodnutí, ať už rozhodnou v můj prospěch, či ne,“ vyjádřil se Rakušan.
Předseda ODS Martin Kupka uvedl, že nečekal od poslanců koalice zázrak, stejně jako ostatní opoziční poslanci realisticky předpokládal, že předsedové ANO a SPD vydáni ke stíhání nebudou. Babiš podle něj vystavil české justici velmi špatné vysvědčení, když hovořil proti její důvěryhodnosti. Věří v to, že lidé budou výsledek hlasování vnímat jako dohodu na dalším fungování, které je ale vykoupeno vysokou cenou, která spočívá v důvěře v instituce.
„Protože dnešním dnem byla vysoká cena za společné vládnutí zaplacena, dovoluji si prorokovat, že tímto okamžikem nastává rozpad této vládní koalice,“ řekl Kupka. Nyní je navíc podle něj jasné, že právní stát neplatí, když Babiš a Okamura nemají stejná práva jako všichni ostatní. „A jsou takovými zvířaty mezi všemi ostatními zvířaty rovnější,“ uvedl.
Ohlušující bylo podle místopředsedy ODS Karla Haase mlčení ministrů spravedlnosti Jeronýma Tejce (za ANO) a vnitra Lubomíra Metnara (ANO) ve chvíli, kdy se měli zastat svých resortů.
Předseda TOP 09 Matěj Ondřej Havel uvedl, že pro Babiše a Okamuru se stala politika úkrytem a jejich chování se stává nebezpečným precedentem.
Poslanci se ostře napadali
Čtvrteční sněmovní debatu provázely i osobní výpady. Například Jindřich Rajchl (PRO, klub SPD) řekl o pirátských poslancích, že jejich sebevědomí převyšuje jejich znalosti a jejich arogance životní zkušenosti. Adriana Chochelová (STAN) zase o Rajchlovi prohlásila, že je zářným příkladem toho, že navzdory právnímu vzdělání a dlouholeté praxi není dobrý právník, a osočila ho, že je „ubohý rasista“.
Do debaty se zapojila i předsedkyně mandátového a imunitního výboru Helena Válková (ANO), podle níž chybí Pirátům s ohledem na jejich životní zkušenosti pokora. Hřib reagoval, že Válková spolupracovala s někdejším komunistickým prokurátorem Josefem Urválkem, přičemž takovými životními zkušenostmi by se nechlubil. „To je čistá podpásovka,“ ohradil se proti Hřibovu vyjádření Radek Vondráček (ANO).
Za ostudu označila pirátská poslankyně Kateřina Stojanová to, že Válková ve čtvrtek údajně přijala ve sněmovně odsouzeného vraha Jiřího Kajínka, kterého omilostnil někdejší prezident Miloš Zeman. „Jaký to má přínos pro deset milionů občanů a občanek?“ ptala se Stojanová. Válková řekla, že Kajínka nepřijala, ale ve středu se v dolní komoře setkala se zástupci skupiny bývalých vězňů, kteří pomáhají propuštěným z věznic. Mluvili podle Válkové o úpravě podmíněného propuštění a byl mezi nimi i Kajínek.
Zákonodárci měli původně nejprve projednat žádost o Babišovo vydání ke stíhání. Až poté mělo následovat rozhodování o žádosti o Okamurovo vydání. Předsedkyně poslaneckého klubu ANO Taťána Malá ovšem po schválení pořadu schůze, k němuž došlo zhruba tři a půl hodiny po zahájení jednání, navrhla sloučení všeobecné rozpravy u obou projednávaných bodů, což dolní komora schválila. Zvlášť se k oběma bodům vedla pouze podrobná rozprava. Debata se protáhla na zhruba deset hodin čistého času.
Ještě před schválením pořadu schůze se ke slovu dostal Babiš, který poslance nejprve krátce informoval o situaci na Blízkém východě a repatriačních letech. Následně se dostal ke kauze Čapí hnízdo, kvůli níž stíhání čelí. „Je to jednoznačně politicky motivované trestní stíhání,“ prohlásil.
Babiš tvrdí, že v Česku si lze objednat trestní stíhání. Kauzu dal do souvislosti se svým vstupem do politiky. „Tradiční strany mě pokládají za nebezpečí,“ tvrdí premiér, který poukazoval na to, že údajný skutek se měl stát v roce 2007 a 2008. „Devět let se o věc nikdo nezajímal,“ poznamenal Babiš. Za stíháním vidí to, že se rozhodl „nekrást s polistopadovým kartelem“. „Kdybych nešel do politiky, nikdo o Čapím hnízdě neslyšel,“ míní.
Ve svém vystoupení premiér také kritizoval opozici, která se podle něho nemůže vyrovnat s výsledkem voleb. „Opozici nejde o kontrolu vlády, jak se snaží tvrdit, ale o její oslabování. Nejde jí o diskusi, jde o vytváření permanentního tlaku, aby vznikl dojem nestability a krize,“ domnívá se předseda vlády.
Vicepremiér Karel Havlíček (ANO) novinářům sdělil, že opozice zneužívá situace a snaží se odvrátit pozornost od věcí, na kterých současná vláda pracuje. Domnívá se také, že kdyby Babiš nebyl v politice, nebyl by momentálně ani trestně stíhán. Medializací kauzy navíc podle něj vzniká tlak na soudce. „Je zde obrovský politický tlak. Každý se k tomu vyjadřuje, což je velmi nekomfortní situace pro každého soudce, který o tom bude rozhodovat. Z tohoto důvodu není v podstatě jiné cesty a je to naprosto spravedlivé a správně než ten proces přerušit a logicky ho rozhodovat v momentě, kdy dotyční nebudou pod takovým tlakem,“ řekl Havlíček.
Babiš a jeho někdejší poradkyně, nyní europoslankyně Jana Nagyová (ANO) čelí obžalobě kvůli padesátimilionové dotaci na areál Čapí hnízdo u středočeských Olbramovic. Pražský městský soud je dvakrát nepravomocně osvobodil. Oba rozsudky ale zrušil odvolací Vrchní soud v Praze. V posledním rozhodnutí loni v červnu navíc zavázal městský soud k tomu, aby obžalované na základě provedených důkazů uznal vinnými.
Kauza Čapí hnízdo pokračuje čtvrté volební období. V minulosti vydali poslanci Babiše ke stíhání třikrát. Nagyovou zbavil Evropský parlament imunity loni v dubnu. Soud by mohl řízení s ní oddělit.
Soudní proces s Babišem nepostupuje standardně, míní Válková
Válková řekla poslancům, že soudní proces s Babišem nepostupuje standardně. „Proces probíhá způsobem, který nezaručuje spravedlivé posouzení věci a je veden snahou poslance Andreje Babiše odsoudit, o čemž výmluvně svědčí i poslední pokyn Vrchního soudu v Praze, který takovou povinnost soudu prvého stupně ve svém usnesení výslovně uložil,“ domnívá se Válková.
Předsedkyně výboru se také vrátila ke svému vyjádření po únorovém jednání imunitního výboru, který Babišovo vydání nedoporučil. Také tehdy mluvila o mnoha procesních pochybeních. „A já nemám důvěru, že se s tím soudy vypořádají tak, jak by bylo v souladu s trestním řádem,“ řekla tehdy a sklidila kritiku.
„Naší justici já obecně důvěřuji, věřím v právní stát. Ale nemyslím si, že by se nikdy nemohla dopouštět chyb a přešlapů,“ sdělila ve čtvrtek Válková. I v justici pracují konkrétní lidé, kteří se mohou podle ní dopustit závažných nedostatků. Dokládala to tím, že stát vynakládá ročně zhruba sto milionů korun na odškodnění lidí, kteří byli neprávem stíhaní nebo nespravedlivě odsouzení. Ve svém dalším vystoupení Válková za poslanecký klub ANO avizovala, že zákonodárci nejsilnějšího sněmovního uskupení budou v případech Babiše i Okamury hlasovat v souladu s doporučením mandátového a imunitního výboru.
Válková ve čtvrtek také upozornila na rozdíly v pojetí institutu imunity. „Podle mě je procesní institut imunity, který je relativní a končí s mandátem, právě ochranou ústavních činitelů, tedy poslanců, senátorů, prezidenta republiky, veřejného ochránce práv nebo soudců Ústavního soudu. Je to pojistka dělby moci pro situace, kdy jiná moc zasahuje do výkonu mandátu nestandardními či nepřiměřenými způsoby,“ řekla novinářům.
O imunitě hovořila ve sněmovně poslankyně Renata Vesecká (za Motoristy). „Imunita není politický termín, imunita je termín právní a jako takový má také svůj právní obsah. Je to zákonný prostředek, který se vztahuje nikoliv na konkrétní osobu (…), vztahuje se na funkci poslance. A smyslem je tyto funkce ochránit,“ sdělila Vesecká, podle níž rovnost před zákonem znamená, že na každého občana dopadá zákon stejně. „Ale to neznamená, že jsou naprosto rovná a stejná práva a povinnosti. To právě určují a obsahují konkrétní zákony, které mají konkrétní a jasné dopady,“ řekla.
Rozhodnutí odvolacího soudu označil Babiš za „skandální“
O verdiktu pražského vrchního soudu mluvil ve čtvrtek před poslanci kromě Válkové také Babiš. „Došlo ke skandálnímu, absurdnímu a účelovému rozhodnutí odvolacího soudu pod vedením soudkyně (Evy) Brázdilové, která své odůvodnění postavila na tvrzeních mnohokrát vyvrácených prvoinstančním soudem a s předem daným cílem za každou cenu mě odsoudit,“ prohlásil.
Brázdilová se podle Babiše stala pomocníkem obžaloby. Premiér také řekl, že Česká advokátní komora posílá kvůli postupu pražského vrchního soudu dopis Evropské komisi. „Je to tak, že i sama Česká advokátní komora, nezávislá profesní komora, která považuje postup odvolacího soudu vedeného paní Brázdilovou za zcela chybný a hlavně protiústavní,“ prohlásil. Ve vystoupení zmínil například i někdejšího nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, který podle premiéra jeho stíhání účelově obnovil.
Ke čtvrtečnímu dění v Poslanecké sněmovně se vyjádřil i prezident Petr Pavel, podle něhož by poslanecká imunita měla být omezena na výroky ve sněmovně, ne pojímána šířeji. Ke slovům Babiše o tom, že si v tuzemsku lze objednat trestní stíhání, prezident řekl, že podobné výroky na adresu státních institucí nejsou nikdy šťastné.
O vině a trestu v právním státě rozhodují jen soudy, zdůraznil Kupka
Jako první zástupce opozice se během čtvrtečního jednání po 10:30 dostal ke slovu Hřib. „Pane Babiši, přestaňte fňukat,“ prohlásil a vyzval předsedu vlády, aby „přestal torpédovat instituce tohoto státu“. Premiér by se podle něho měl nechat vydat a nechat soud, aby případ posoudil. „A nemusíte se bát, naše justice funguje správně,“ vzkázal šéf Pirátů předsedovi vlády. Pozastavil se také nad Babišovými vyjádřeními o polistopadovém kartelu. „Jestli je někdo exemplárním produktem divokých 90. let, tak jste to vy, pane Babiši,“ míní Hřib.
Předseda Pirátů rovněž zopakoval to, co avizoval již před schůzí. Piráti podali návrh, aby zákonodárci hlasovali tajně. Poslanci opozičních stran ODS a TOP 09 se ale už ráno před jednáním nechali slyšet, že chtějí hlasovat veřejně. Nejedná se o personální volbu a druhým důvodem je možnost koaličních poslanců, jak z hlasování uniknout, řekl Haas. Podle šéfa TOP 09 Matěje Ondřeje Havla by měli mít poslanci za své rozhodování odpovědnost.
Po Hřibovi hovořili ještě před schválením pořadu schůze i další opoziční představitelé. „Aby pravidla platila pro všechny, aby byla jasná rovnost před zákonem a aby imunita nekryla běžnou kriminalitu, by měl Andrej Babiš sám o vydání požádat. Nechci, aby tento stát fungoval tak, že mocní a vyvolení budou opakovaně testovat, co všechno jim projde,“ zdůraznila předsedkyně poslaneckého klubu Pirátů Olga Richterová.
„Nedělám si klamné iluze, že jsem schopen kohokoliv v tomto sále přesvědčit, aby změnil svůj názor. Protože podstata této koalice je nevydávání dvou předsedů koaličních stran k trestnímu stíhání,“ sdělil na plénu Rakušan, podle něhož by se Babiš měl obhajovat před soudem, a nikoliv v Poslanecké sněmovně. „Dnešní (čtvrteční) vystoupení, pane premiére, neukázalo vaši sílu. Ukázalo vaši nervozitu, slabost a váš strach,“ dodal Rakušan.
Podle poslance Karla Dvořáka (STAN), který přednesl stanovisko poslaneckého klubu Starostů, jsou Babiš a Okamura „skrytí monarchisté“. „Tím, co nejen dnes (ve čtvrtek) předvádějí, se totiž staví do role novodobé šlechty – stavu, pro který zákony nikdy neplatily stejně, jako pro poddané,“ sdělil.
Předseda ODS Kupka ve sněmovně řekl, že v právním státě o vině a trestu rozhodují zásadně jen soudy. Od hlasování očekával, že bude zprávou pro českou společnost, jak to současná koalice myslí s vládou práva. „A jak to myslí s tím, co je důležité, že totiž všichni jsme si před zákonem rovni,“ dodal. Babiš se podle něho „bojí o vlastní moc“. „Zásadním způsobem podkopává v české společnosti důvěru v to, že český stát funguje normálně a funguje jako demokratická země. A to mně zásadním způsobem vadí,“ zdůraznil Kupka, podle něhož imunita poslanců nemá sloužit jako „úkryt před spravedlností“.
„Myslím, že je zbytečné přesvědčovat přesvědčené,“ poznamenal předseda KDU-ČSL Marek Výborný, jenž hovořil o „koalici nevydávání“, která podle něho funguje naprosto loajálně. Dodal, že není přesvědčen, že by se v případě tajného hlasování v někom „hnulo svědomí“. „Je potřeba říci, že trestní stíhání dneškem (čtvrtkem) neskončí. Po skončení výkonu mandátu bude pokračovat a jen znovu budeme čelit výtkám a výhradám, jak je možné, že se trestní stíhání táhne tak dlouho a není vyřešeno,“ podotkl Výborný, podle něhož by Babiš i Okamura měli stanout před spravedlivým a nezávislým soudem.
Havel sdělil, že je zastáncem institutu poslanecké imunity, který chápe jako důležitý prostředek pro zajištění svobody slova poslanců v dolní komoře. „Pokud jde o jednání mimo parlamentní půdu a orgány činné v trestním řízení mají za to, že je důvod k trestnímu stíhání, musí mít poslední slovo soud, a nikoliv politická většina v Poslanecké sněmovně,“ dodal s tím, že je přesvědčen o tom, že v Babišově ani v Okamurově případě nejde o politický proces. Vydání obou aktérů je podle něj jediný způsob, jak umožnit nezávislému soudu, aby rozhodl.
Podle Okamury je stíhání účelové
Okamura čelí stíhání v souvislosti s předloňskými plakáty hnutí před senátními a krajskými volbami. Kontroverze vzbudil zejména plakát, na němž byl muž tmavé pleti se zkrvaveným nožem a v zakrvácené košili společně s textem „Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší ‚chirurgové‘ z dovozu“ a „Stop Migračnímu paktu EU“.
Předseda Poslanecké sněmovny, který hovořil hned po Babišovi, na plénu řekl, že plakát je pravdivý. „Demokracii jednoznačně definuje svobodná diskuse a svobodně projevený názor i na ta nejkontroverznější témata,“ doplnil. Trestní stíhání označil za účelové. „Sledovalo jediný cíl, dehonestovat a kriminalizovat politickou opozici,“ řekl Okamura, který připomněl, že v době zahájení stíhání bylo hnutí SPD v opozici.
V právním státě se podle Okamury mají stíhat jen skutečně společensky nebezpečné činy. Opozici, která je pro jeho vydání ke stíhání, šéf SPD doporučil seznámit se s justičními omyly a zločiny, případů jsou podle něj stovky. Na kampani podle Okamury pracovaly týmy lidí. Tázal se, zda půjdou k soudu všichni, kdo mají zásadně kritický názor na nelegální migraci lidí z islámských a afrických zemí a poukazují na zločiny těchto imigrantů v Evropě. „Poslanci hnutí SPD nikdy nebudou hlasovat pro perzekuci a trestání lidí za názory. Nikdy,“ zdůraznil Okamura.
Ve svém vystoupení předseda Poslanecké sněmovny rozebíral také dosavadní a plánované kroky vlády ANO, SPD a Motoristů. Zatímco opozice se zabývá vydáváním k stíhání, koalice se chce věnovat práci, dodal.
Dvořák kampaň označil za „rasistickou a odpornou“
Podle Richterové má být Okamura vydán proto, aby soud posoudil, zda jde o podněcování k nenávisti. „Protože Okamurova strana s jeho osobním posvěcením a jeho osobní pečetí zobrazila chlapce dětského věku a tmavší pleti, kteří v českém kontextu působili jednoznačně jako děti romské národnosti,“ připomněla Richterová další z plakátů SPD. Ve svém vystoupení se rovněž ohradila proti kritice Babiše a Okamury směrem k opozici. Hřib poukazoval na to, že šéf SPD dlouho mluvil o trestní a hmotné odpovědnosti politiků. „Nechápu, proč se teď bojí pan Okamura předstoupit před soudy a obhájit se před nezávislou justicí,“ dodal.
Dvořák kampaň SPD označil za „rasistickou a odpornou“. „Jen se převlékla za údajné upozorňování na nebezpečí nelegální migrace“. Podobně jako Richterová připomněl také plakát s romskými chlapci. „To není názor, to není debata. To je výron nejnižších předsudků vůči konkrétní skupině obyvatel,“ míní Dvořák.
„Pan předseda Okamura není stíhán za názor. Jsou nějaké hranice, které se v politice nemají překračovat. Nezávislé soudy mají rozhodovat o těchto hranicích, jestli byly, nebo nebyly překročeny. Protože svoboda projevu není absolutní, ale končí tam, kde začíná právo a svoboda druhého člověka,“ sdělil poslanec Bohuslav Niemiec (KDU-ČSL).
Státní zástupce podal obžalobu na předsedu SPD i jeho hnutí pro podezření z podněcování k nenávisti loni v srpnu. Obžaloba navrhla pro Okamuru podmíněný a peněžitý trest, pro SPD peněžitý trest. Loni v únoru, tedy v minulém volebním období, sněmovna Okamuru ke stíhání vydala.
