I když je čtvrtek v Poslanecké sněmovně tradičně zasvěcen interpelacím, ráno, kdy měli odpovídat na písemné dotazy poslanců, byli ministři z drtivé většiny omluveni. Nezazněla tak ani jedna odpověď. Po obědě se poslanci k interpelacím vrátili v části věnované ústním dotazům. Před pauzou dlouho diskutovali o novele, která by zavedla manželství pro všechny, ta ovšem bude čelit i návrhu na zamítnutí již v prvním čtení. Již v úvodu sněmovna takto „pohřbila“ opoziční návrh, který měl zlepšit právní ochranu učitelů.
Při čtení seznamu omluvených jmenovala předsedající schůze Věra Kovářová (STAN) nemálo „řadových“ poslanců, ale i většinu členů vlády – včetně premiéra Petra Fialy (ODS), který odcestoval na summit Evropského politického společenství do Moldavska. V lavici ministrů seděla pouze ministryně pro vědu, výzkum a inovace Helena Langšádlová (TOP 09), na niž ale žádná interpelace nemířila. Zhruba po půlhodině tak dospěly písemné interpelace ke konci, aniž by zazněla jediná odpověď, nač si pak postěžovala předsedkyně poslaneckého klubu opozičního ANO Alena Schillerová.
Po písemných interpelacích přišly na řadu návrhy na změnu pořadu. Aleš Juchelka (ANO) prosadil zařazení návrhu na zvýšení právní ochrany pedagogů, neuspěl ale jeho další návrh na jednání o zvýšení rodičovského příspěvku. Lucie Šafránková (SPD) rovněž neuspěla s požadavky, aby se především ostatním jednalo o obecném referendu. Sněmovna se nebude zabývat ani novelami o sociálních službách a sociální podpoře, jak Šafránková navrhovala.
Poslanec SPD navrhl zamítnout manželství pro všechny již v prvním čtení
Juchelkův úspěšný návrh na zařazení nového bodu nakonec zkrátil debatu, která měla být původně určena dvěma protichůdným návrhům. Je to novela občanského zákoníku, která by měla zavést manželství pro všechny, a návrh na změnu Listiny základních práv a svobod, kde by bylo ústavně zakotveno manželství jako svazek muže a ženy. Ve středu, kdy poslanci začali diskutovat o manželství stejnopohlavních párů, sněmovna odmítla návrh, aby se debata o obou protichůdných návrzích sloučila.
Kvůli pevnému zařazení nového bodu se ve čtvrtek nakonec hovořilo jen o prvním z těchto návrhů, tedy o novele občanského zákoníku. Diskuse trvala téměř tři hodiny. Odpůrci takových sňatků homosexuálních párů se mimo jiné opakovaně zmiňovali o tom, že by stačilo, kdyby se registrované partnerství v budoucnu nazývalo pouze „partnerství“. Romana Bělohlávková (KDU-ČSL) také řekla, že považuje výchovu dětí stejnopohlavními páry za problematickou.
„V Americe už je generace dospělých osob, která byla vychovávána stejnopohlavními rodiči. Nejsou to zprávy, které se hodí, ale realita je taková, že tito dospělí lidé protestují a ozývají se a vyčítají společnosti, co dopustila, aby se jí v jejím dětství stalo. To je pro mě zdvižený prst,“ prohlásila. Hayato Okamura (KDU-ČSL) zase míní, že ve světě převládá o manželství „většinové přesvědčení, že se jedná o svazek muže a ženy“.
Zastánci manželství homosexuálů podobně jako při středečním zahájení úvodní debaty o předloze zmiňovali například narovnání práv. „Projednáváme zákon, který nemůže nikomu ublížit, ale může mnoha lidem pomoci,“ řekl Michal Zuna (TOP 09).
Již v prvním čtení bude návrh čelit i pokusu o zamítnutí. Navrhl to poslanec SPD Zdeněk Kettner. „Zaměřme se na úpravu registrovaného partnerství, jde o průchozí cestu,“ vyzval zároveň.
Předlohy o uzákonění sňatků osob stejného pohlaví i o ústavním zakotvení manželství jako svazku muže a ženy sněmovna projednávala souběžně i v minulém volebním období. K závěrečnému hlasování se ale před jeho koncem nedostala, takže nyní se musí vše opakovat od začátku.
Lidé stejného pohlaví by podle novely občanského zákoníku, pod niž se podepsali někteří poslanci ANO, ODS, TOP 09, STAN a Pirátů, měli v manželství stejná práva, jako nyní mají žena a muž. Měli by tedy společné jmění, nárok na vdovský a vdovecký důchod, práva a povinnosti k dětem, které vychovávají, a přístup k náhradní rodinné péči.
Cílem úpravy Listiny základních práv a svobod, pod níž jsou podepsáni někteří poslanci ANO, ODS, KDU-ČSL a TOP 09, je podle předkladatelů doplnit ochranu rodiny o ochranu jednoho ze základních stavebních prvků úplné rodiny, za který pokládají manželství muže a ženy. Nynější vymezení manželství je třeba podle nich chránit před „ohrožením ze strany snah o její zpochybnění či přetvoření“.
Ochranu učitelů by měl zaručit jiný návrh, konstatovala koalice
Před obědovou pauzou debatovali poslanci o návrhu zařazeném dodatečně na čtvrteční program na návrh Aleše Juchelky. Formálně to měla být novela trestního zákoníku s cílem lépe ochránit pedagogy před případnými útoky žáků tím, že by je zařadila mezi chráněné oběti některých činů. To by znamenalo, že by případným pachatelům hrozily přísnější tresty.
„Současná právní úprava jim nepřiznává žádnou zvláštní ochranu pro případ páchání násilí na nich, ať už jde o násilí fyzické, nebo násilí proti jejich vůli,“ podotkl Juchelka při představení zákona, kterého se ujal, byť jako hlavní předkladatel se pod něj podepsal Andrej Babiš (ANO). Ten však na jednání sněmovny nebyl.
Poslanci se pak vesměs shodovali, že by přísnější ochrana pedagogů byla potřeba, ale zároveň dalšímu schvalování opoziční novely zamezili. Na návrh Karla Haase (ODS) ji v prvním čtení zamítli. Koaliční poslanec argumentoval tím, že by bylo potřeba, aby se tímto tématem zabývala komplexní vládní úprava.
„Ten návrh má legislativní, obsahové věcné vady,“ řekl Haas. Měl by podle něj cílit nejenom na pedagogy, ale například i na personál internátů i na pracovníky dalších zařízení, „kde se nějakým způsobem pracuje s dětmi“. Návrh na zamítnutí podpořili – s jednou výjimkou – všichni přítomní poslanci vládních stran, zatímco všichni opoziční poslanci byli proti.
Na branný výbor přišli jen opoziční poslanci, kritizovali komunikaci Černochové
V době, kdy mělo sněmovní plénum polední pauzu, se mimořádně sešel její branný výbor. Dorazili ovšem pouze jeho členové z opozičních hnutí ANO a SPD. Z koaličních poslanců byl na začátku jednání Josef Flek (STAN), který navrhl vyřadit body z programu, dokud nebudou moci přijít ministryně obrany Jana Černochová (ODS) a náčelník generálního štábu armády Karel Řehka. Když s takovým požadavkem neuspěl, odešel i on a hovořil o „provokaci opozice“.
Předseda výboru Lubomír Metnar (ANO) svolal jednání v souvislosti s nedávnými informacemi o sporech mezi Černochovou a Řehkou, o nichž psala některá média, a také jako reakci na to, že vláda bez předchozího projednání s výborem schválila nákup bojových vozidel pěchoty CV90.
Černochová se z mimořádného zasedání výboru omluvila a v dopisu, z nějž citoval web Seznam Zprávy, uvedla, že považuje za nereálné, aby se někdo z vrcholných představitelů ministerstva dostavil do sněmovny, když bylo jednání svoláno jen s jednodenním předstihem.
Mimořádnou a narychlo svolanou schůzi označila za snahu o destabilizaci a zkomplikování chodu ministerstva. „Vrcholné vedení ministerstva se plně věnuje dlouhodobým a náročným úkolům spojeným s modernizací armády a nápravou chyb a restů z minulosti,“ sdělila ministryně. Doplnila, že v době konání výboru s Řehkou jednali o novém modelu sil NATO, následně měla dlouhodobě plánované jednání k vyhodnocení stavu aktivní zálohy.
Schůze se konala v týdnu, kdy zasedá sněmovna a kdy jednání výborů být nemají, dodala Černochová. Pozvánka podle ní byla rozeslána jen 40 hodin předem. „Hned druhý den ráno v 09:00 jsem na pozvánku reagovala dopisem, v němž jsem informovala předsedu výboru, že nejsme schopni takto narychlo zajistit účast a podklady,“ uvedla. Byla připravena o tématech debatovat v řádném termínu 6. června. Výbor projednání obou záležitostí odložil na 20. června.
Zástupci ANO na výboru zmiňovali, že ze dne na den se jednání konala i v minulém volebním období, kdy výbor vedla Černochová. Kritizovali, že nepřišla nejen na výbor, ale ani na interpelace. Nakonec opoziční poslanci schválili usnesení, že je ministryně naprosto nedostatečně informuje o pozici náčelníka generálního štábu.
