Olomoucký krajský soud znovu otevřel kauzu Vidkun, ve které jsou obžalováni bývalý olomoucký policejní náměstek Karel Kadlec, vlivný podnikatel Ivan Kyselý a bývalý hejtman Jiří Rozbořil (ČSSD). V červenci 2021 je soud potrestal podmíněnými a peněžitými tresty, kauzu mu však vrátil vrchní soud. Jediným svědkem je šéf hospodářské kriminální služby Radek Petrůj, který byl obžaloby už dříve zproštěn. Žalobce v úterý navrhl obžalovaným přísnější právní kvalifikaci. Podle něj šlo o masivní únik informací z trestních řízení. U Kadlece žádá, aby ho soud potrestal i za přijetí úplatku, kde je sazba pět až 12 let vězení.
Soud v Olomouci opět otevřel kauzu Vidkun. Žalobce žádá přísnější trest pro Kadlece
Petrůje jako svědka navrhla obhajoba, uvedl soudce. Bývalý šéf krajské hospodářské kriminálky byl v případu rovněž obžalován, soud jej však zprostil obžaloby s tím, že nejde o trestný čin. Po pravomocném rozhodnutí se Petrůj vrátil k policii.
Žalobce Miroslav Stoklásek nesouhlasí ani se zproštěním u pěti z devíti trestních kauz, o kterém rozhodl krajský soud v prvním rozsudku. Obhájci Kadlece, Kyselého i Rozbořila vinu svých klientů znovu popřeli. Soud žádají o zproštění.
Trojici krajský soud původně potrestal podmíněnými a peněžitými tresty, kauzu mu však vrátil olomoucký vrchní soud s tím, že rozhodnutí bylo předčasné. „Nejvýznamnější zpřísnění návrhu trestu přichází v úvahu u obžalovaného Kadlece. Pokud soud vyhodnotí situaci a obžalovaného uzná vinným i z přijetí úplatku, nezbývá než jej odsoudit k nepodmíněnému trestu na samé spodní hranici ve výši pěti let do věznice s ostrahou,“ uvedl žalobce.
Kadlec byl původně odsouzen za zneužití pravomoci. Podnikatele Kyselého, kterému podle obžaloby informace ze spisů z devíti trestních kauz Kadlec pravidelně vynášel, soud původně potrestal za účastenství na zneužití pravomoci úřední osoby. Podle žalobce podnikatel policistu instruoval, jak má v kauzách postupovat, na místě je proto podle něj právní kvalifikace v podobě organizátorství nebo návod k trestnému činu zneužití pravomoci veřejné osoby.
Obhajoba naopak žádala zproštění obžaloby. Obhájce Kyselého uvedl, že přísnější kvalifikace nemá oporu v důkazech, stejně tak ani to, že by jeho klient někoho instruoval a vyžadoval informace z kauz v trestním řízení.
Kadlec v úterý u krajského soudu znovu zopakoval, že nešlo o vynášení informací z trestních spisů, ale o jeho operativní činnost. „Byly to informace, které nemohly zhatit trestní řízení nebo byly mediálně známé či dostupné,“ řekl Kadlec. Soudu předložil i posudek z oblasti fonetiky, který má dosvědčit, že informace z odposlechů jsou vytržené z kontextu.
Petrůj se Kadlece zastal
U soudu se Kadlece zastal i Petrůj. Kadlece podle něj nadřízení dlouhodobě služebně výborně hodnotili a s tehdejším policejním ředitelem Liborem Krejčiříkem měl až nadstandardní vztahy.
Krejčiřík krajskou policii vedl v letech 2014 a 2015, po začátku kauzy Vidkun nabídl funkci a odešel na post náměstka. „Nesetkal jsem se s tím, že by informace od pana Kadlece ovlivňovaly trestní řízení,“ uvedl Petrůj.
Zproštění žádá i obhájce bývalého hejtmana Jiřího Rozbořila (ČSSD), který podle obžaloby nabídl Kadlecovi úplatek za informace v případu stavby jezdeckého areálu v Olomouci-Lazcích, která byla prověřována kvůli možnému dotačnímu podvodu.
„Celá otázka posouzení viny mého klienta spočívá v posouzení jednoho rozhovoru v hospodě. Tomuto rozhovoru nic závadného nepředcházelo ani na něj nic nenavazovalo,“ uvedl obhájce Petr Konečný.
Podle žalobce naopak Kadlec dlouhodobě, pravidelně sděloval informace z trestních řízení, a to zejména podnikateli Kyselému, ale i tehdejšímu hejtmanovi Rozbořilovi. „Motivem pana Kadlece bylo udržet se ve své funkci, posílit své postavení. Kadlec neměl žádnou kontrolu nad tím, jak bude s jeho informacemi dál nakládáno,“ dodal žalobce.
Kauza začala 13. října 2015, kdy tehdejší Útvar pro odhalování organizovaného zločinu zasahoval v Praze a Olomouckém kraji. Soudy se případem zabývají od roku 2020. Jeden z hlavních aktérů, podnikatel Kyselý, se jednání nikdy nezúčastnil, omlouval se vždy ze zdravotních důvodů. Nepřišel ani k úternímu jednání.
