Krajský soud potvrdil osvobození kominíka v případu požáru Libušína

Olomoucká pobočka Krajského soudu v Ostravě pravomocně zprostila obžaloby Pavla Pryszcze z Karvinska, který byl obviněn ze způsobení požáru chaty Libušín na Pustevnách v Beskydech. Potvrdila loňský rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně, který muže osvobodil. Muž měl podle obžaloby způsobit požár národní kulturní památky tím, že v roce 2007 zanedbal opravu komínových těles. Za obecné ohrožení z nedbalosti mu hrozilo až osm let vězení.

Požár Libušína v roce 2014
Zdroj: HZS MSK

Okresní soud ve Vsetíně loni v červnu při vynesení rozsudku uvedl, že nelze prokázat příčinnou souvislost mezi jednáním obžalovaného, jeho pochybením a následkem, tedy požárem. Tento rozsudek nyní potvrdil také krajský soud.

„Rozhodnutí soudu I. stupně potvrzeno,“ píše se ve zkráceném rozhodnutí zveřejněném v justiční databázi. Bližší odůvodnění rozsudku zatím krajský soud nekomentuje.

„Šlo o neobvyklý, nahodilý a nepředpokládaný souhrn událostí, ale i o opomenutí zásad požární bezpečnosti a ochrany kulturní památky,“ uvedla v červnu předsedkyně senátu okresního soudu Alena Matochová. Obžalovaný byl dosud netrestaný, nebyly zjištěny stížnosti na jeho práci.

Pavel Pryszcz podle obžaloby zajišťoval opravu havarijního stavu komínů. Práci podle obžaloby zadal dvěma zaměstnancům, kteří nebyli odborně způsobilí a komín vyvložkovali v rozporu s platnými předpisy. Pryszcz podle žalobce jako odpovědná osoba závady nezjistil a neodstranil a vydal revizní zprávu, že kouřové cesty jsou bez zjevných závad. Když se poté v chatě topilo, vysoké teploty spalin poškozovaly podle obžaloby trámy mezi komínem a stěnou v kuchyni, což později vedlo k požáru budovy.

Muži za obecné ohrožení z nedbalosti hrozilo až osm let vězení. Státní zástupce mu nakonec navrhoval dvou- až tříletý podmíněný trest. Pryszcz odmítl u soudu vypovídat.

Ve výpovědi z přípravného řízení kominík připustil, že revizní zprávu skutečně vydal, ale v dokumentu uvedl, že není uděláno zaústění, což znamená, že nejsou připojeny spotřebiče. Z fotografií po požáru podle Pryszcze vyplývá, že oheň vzplál zřejmě v okapové části, a ne v komíně. Z toho usuzuje, že nebyly řádně provedeny pozdější revize a čištění komínů.

Libušín a Maměnka
Zdroj: ČTK
Autor: Dalibor Glück

Podle předsedkyně okresního soudu Matochové vyplynulo, že komín byl v havarijním stavu, obžalovaný dokončil svou práci v roce 2007, ale kamna napojil až další rok kamnář. Na kumulaci tepla mělo vliv také to, že byla uzavřena mezera mezi komínem a stěnou. Odpovědnost za čistění kamen byla na nájemci objektu, který navíc připustil, že zkoušel topit i uhlím, přestože bylo doporučeno používat jen dřevo. Na rozsah požáru měl vliv také nefunkční protipožární systém, který neodeslal signál.

Valašské muzeum v přírodě coby správce památky rozhodlo po požáru z roku 2014 o obnově objektu, a to formou vědecké rekonstrukce, kdy se používaly tradiční metody a postupy. Objekt je od roku 1995 národní kulturní památkou, sloužil jako jídelna. Obnova začala v létě 2017 a loni v červenci se po šesti letech Libušín znovu otevřel veřejnosti. Celkové náklady na obnovu Libušína byly 117,5 milionu korun.