Ústavní soud v Brně odmítl stížnost Petra Kramného, který je odsouzený na 28 let za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě. Kramný usiluje o obnovu řízení, avšak požaduje výměnu soudců Krajského soudu v Ostravě i Vrchního soudu v Olomouci. Z usnesení v databázi soudu vyplývá, že ústavní soudci v podstatě označili Kramného stížnost za předčasnou.
Řízení o případném povolení obnovy řízení zatím stále probíhá. Spis naposledy putoval v únoru k Nejvyššímu soudu, stále se řeší to, zda nejsou senáty podjaté. Kramný tak podle usnesení musí podat ústavní stížnost až později.
„Nic mu totiž nebrání, aby po vyčerpání všech těchto procesních prostředků proti rozhodnutí o návrhu na povolení obnovy řízení, které jako sobě nepříznivé zřejmě předjímá, podal ústavní stížnost obsahující obdobnou argumentaci jako ústavní stížnost nyní posuzovaná,“ stojí v usnesení.
Odsouzen na základě nepřímých důkazů
Kramný byl odsouzen za to, že na dovolené v Egyptě v roce 2013 zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Vinu od začátku popírá, odsouzen byl na základě nepřímých důkazů.
Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, však byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava.
Na základě těchto dvou posudků si soud nechal vypracovat revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Výsledek procesu zpochybňuje například Spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun.
Stížnost na ostravský i olomoucký senát
Obnovu řízení žádají Kramný a jeho matka. Nejprve zpochybnili senát Krajského soudu v Ostravě s předsedkyní Renatou Gilovou, která se za podjatou nepovažovala. Kramný s matkou pak podali stížnost, která automaticky zamířila k nadřízenému Vrchnímu soudu v Olomouci.
Také u vrchního soudu Kramný žádal vyloučení předsedy senátu Václava Čapky a soudců Petra Andrese a Vladimíra Hendrycha z projednávání stížnosti. Když neuspěl, obrátil se ještě na Nejvyšší soud a poté i na Ústavní soud. Mezitím následovalo další kolo rozhodování o podjatosti, nyní je spis u Nejvyššího soudu.
