Podle místopředsedy představenstva firmy Rencar Bohumila Chomáta spadají i citylight vitríny do smlouvy z roku 1997, kterou firma považuje za platnou. Nové podmínky pronájmu podle něj nejsou pro podnik výhodné a tendr byl vypsán netransparentně. „DPP uzavřel ke smlouvě z roku 2018 také nový dodatek, kterým podstatně mění podmínky smlouvy, a to v neprospěch DPP. Částka, o kterou tak DPP v rámci tohoto dodatku přichází, dosahuje téměř 130 milionů korun,“ řekl Chomát.
DPP v reakci uvedl, že dodatek vůbec neřeší výši ani předmět nájmu. „Nový nájemce je nadále povinen platit za všech minimálně 1196 reklamních ploch. Pouze tento kontrakt přináší DPP o více než 500 milionů korun vyšší příjmy za stejné plochy, které v minulosti užíval jiný nájemce,“ uvedl podnik. Je to podle něj jasný projev péče řádného hospodáře.
Předseda představenstva společnosti Rencar Pavel Slabý v pondělí uvedl, že trestní oznámení je prvním krokem a další budou následovat. Advokát firmy Miroslav Krutina řekl, že oznámení bylo podáno pro čtyři trestné činy – porušení povinnosti při správě cizího majetku, porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže, zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a pletichy při zadání veřejné zakázky.
Podle DPP je trestní oznámení nesmyslné
DPP trestní oznámení označil za nesmyslné a uvedl, že díky dosud uskutečněným tendrům nyní získává ročně za zlomek ploch více než 54 milionů korun, což je vyšší suma, než byly průměrné odvody společnosti Rencar v posledních letech za 130 tisíc ploch. „Již v minulosti se pokusila společnost Rencar napadnout výběrová řízení u soudů, kde pohořela. Podání trestního oznámení je zřejmě další pokus,“ uvedl DPP v prohlášení. Doplnil, že Rencar vyšetřuje v souvislosti se smlouvou s podnikem policie.
Načasování podání trestního oznámení také podle DPP může vzbuzovat podezření, že souvisí s informacemi, které se objevily minulý týden v médiích. Podle nich soudy už v roce 2009 v odůvodnění k rozsudkům k jiné kauze mimo jiné konstatovaly, že smlouva mezi společností Rencar a DPP je absolutně neplatná.
Společnost BigBoard podobně jako DPP uvedla, že kritizovaný dodatek vůbec neřešil výši nájmu a že vyjádření Rencaru vnímá jako snahu odvrátit pozornost od smlouvy s DPP.
„Naše společnost vůbec nerozumí tomu, co má být obsahem sdělení Rencaru, a myslíme, že to neví ani sám Rencar. Pikantní na celé věci je, že když se JCDecaux samo nebo prostřednictvím některé z dceřiných firem účastní výběrového řízení, které prohraje, označí ho vzápětí za netransparentní. Aktivitu Rencaru vnímáme pouze jako snahu odvrátit pozornost od jejich neplatné smlouvy s DPP a obranu stamilionových dividend, které postupně odešly mateřské JCDecaux do Francie,“ uvedla firma v prohlášení.
Soudní spor trvá už tři roky
O platnost smlouvy na reklamu se Rencar a DPP soudí od roku 2016. Spor se točí kolem smlouvy z roku 1997, která měla platit do roku 2031 a zahrnuje pronájem desítek tisíc reklamních nosičů na dopravních prostředcích, v metru nebo na zastávkách. Podnik ji vypověděl v roce 2016 poté, co ji vedení DPP a tehdejší primátorka Adriana Krnáčová (ANO) označily za nevýhodnou. Zároveň zpětně napadl její platnost.
DPP argumentoval posudkem, podle kterého by měl za pronájem ploch pro reklamní činnosti dostávat i dvakrát více než stávajících necelých 50 milionů korun ročně. Podle zástupců firmy má smlouva podmínky v rámci evropského trhu nastaveny nadstandardně výhodně.
Obvodní soud pro Prahu 1 se nyní zabývá JCDecaux v souvislosti s údajným zvýhodněním při zakázce na pronájem ploch v metru, firma pochybení odmítá.
