Bývalý prezident USA Donald Trump by měl po sobotním pokusu o atentát vůči němu říct, že veřejnost by neměla mít automatické zbraně a zabíjet oponenty, Trump ve společnosti svým chováním legitimizuje násilí, míní americký historik Timothy Snyder. Expert, který zavítal do Prahy na konferenci Hranice (ne)svobody, v pořadu Události, komentáře také odsoudil Trumpovo chování při pokusu o jeho život, které zvěčnily masově šířené fotografie. Podle Snydera Trump v tu chvíli ohrožoval i životy jiných lidí.
Podle Snydera je v případě sobotních událostí v Pensylvánii problémem americká zbraňová a politická kultura. „Dvacetiletý mladý člověk snadno získá zbraň, která je vlastně vojenská. Tohle je ve Spojených státech velice hloupá politika, stojí to desítky tisíc životů ročně,“ prohlásil historik. Tato politika by se podle něj měla změnit. Trump sám by podle něj měl říct, že veřejnost by neměla mít automatické zbraně a zabíjet oponenty.
„Pokud jde o politickou kulturu, je to příklad někoho radikalizovaného v krajní pravici, i když přesně neznáme jeho názory,“ je přesvědčený Snyder. „Je to ukázka té krajní pravice, kterou Donald Trump legitimizuje, tak jako legitimizuje násilí. Může se to ale vymknout z ruky. On legitimizuje násilí svými slovy i činy a pak samozřejmě nemůžete odhadnout, co se stane,“ vysvětlil historik.
Trump během útoku, který ho zranil na hlavě, na předvolebním mítinku plném jeho podporovatelů zvedal do vzduchu pěst a vykřikoval směrem k davu. „Když takhle máváte pěstí, zatímco tam možná někde ještě je střelec, (...) tak to sděluje následující věc: Takhle přivodím smrt dalších lidí,“ prohlásil Snyder. „Pokud je tam aktivní střelec, musíte si lehnout. On ohrožoval životy svých osobních ochránců, tajné služby a všech ostatních. Bylo to šílené a nebezpečné,“ myslí si historik.
Trumpa při jeho počínání zachytili fotografové, na některých záběrech i s americkou vlajkou v pozadí. Předpokládá se, že tyto záběry a událost jako celek posílí jeho šance na zisk prezidentského křesla v listopadových volbách. Snyder si však myslí, že emoce vyvolané touto událostí vydrží jen pár týdnů, protože pozornost veřejnosti tak dlouho neudrží. Zmínil také, že je nejen v americké politice problém s tím, že se mluví o hezkých záběrech a momentech, ne o tom, co je nepříčetné a nebezpečné chování.
Boj Ukrajiny za demokracii
Expert na moderní dějiny střední a východní Evropy okomentoval také nedávný summit NATO ve Washingtonu. Na něm se jednalo především o další pomoci Ukrajině, která se dva a půl roku brání ruské dobyvačné válce. „Věřím, že je tu velice silný argument pro budoucnost demokracie, právní stát a také politický systém, který si přejeme mít,“ řekl s tím, že součinnost Západu například odrazuje Čínu od podobných dobyvačných snah.
Ukrajinci budou pokračovat v odrážení Rusů, je přesvědčen Snyder. „Ruský režim má problémy s pokračováním války,“ podotkl. Na druhou stranu ale neví, nakolik summit NATO může vítězství Ukrajiny uspíšit.
Snyder ve svých knihách razí myšlenku, že ten, kdo ovládá historii, dokáže ovládat i přítomnost a budoucnost. O to se dle něj formou propagandy a falšování dějin pokouší dlouhodobě i Rusko. „V devadesátých letech byla chyba říci, že dějiny skončily,“ podotkl Snyder s odkazem na známá slova amerického politologa Francise Fukuyamy, že liberální demokracie představuje „nejspravedlivější režim“ a tím ukončuje hledání režimů jiných. Podle Snydera se v důsledku toho lidé posledních třicet let dostatečně nevzdělávají ve vlastních dějinách. „Pak jsme zranitelní i vůči různým mýtům o minulosti,“ upozornil.
Mýty používané autoritáři jsou přitom prý pořád stejné. „Proto jsou tak atraktivní, pořád mluví stejným hlasem,“ míní. Jako příklad Snyder uvedl tvrzení, že v minulosti bylo „všechno v pořádku“ a vše zlé, co se stalo, bylo od lidí „zvenčí“, kterých je třeba se zbavit. Stejnou rétoriku používá podle něj jak ruský vládce Vladimir Putin, tak právě Trump. „Je to velmi atraktivní příběh, protože nemusíte nést odpovědnost, nic není vaše chyba a násilí, které pácháte, je jenom reakce,“ vysvětlil historik.
„Je důležité rozpoznat, že to, co se říká o minulosti, je taková předehra pro to, co se může stát v budoucnosti. To, že žijeme v přítomnosti, neznamená, že automaticky bude lepší,“ shrnul Snyder.
