„Myslíme si, že je to zbytečné, měli spíš podržet svoji ministryni,“ prohlásila o kauze kolem jmenování nového ministra pro vědu a výzkum členka sněmovního rozpočtového výboru Margita Balaštíková (ANO). Podle jejího hnutí by měl resort buďto zaniknout, případně se podřadí pod jiné ministerstvo. Naopak ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) by ocenil, kdyby se pozice obsadila co nejrychleji. O odstoupení Pavla Tuleji z nominace na post ministra pro vědu a výzkum diskutovali v pořadu Události, komentáře.
Jmenování nového ministra pro vědu a výzkum je podle Výborného věcí koaličního partnera – TOP 09. Tulejův přístup k věci však ocenil. „V okamžiku, kdy jsou jakékoli pochybnosti – v tomto případě o integritě kandidáta v rámci jeho profesní dráhy – že se na to reaguje tímto způsobem,“ řekl.
Šéf resortu zemědělství spojil Tulejovo odstoupení i s „dlouhodobým voláním po zvýšení politické kultury“. Další kroky jsou dle Výborného v kompetenci TOP 09, což prý plně respektuje.
Za svůj resort by prý ocenil, kdyby se pozice ministra co nejdříve obsadila. „I mě čekají v rámci zemědělství kroky k našim výzkumným ústavům, (…) potřebuji věci komunikovat právě s členem vlády odpovědným za vědu a výzkum.“
Podle Balaštíkové spočívá problém v kauze už u končící ministryně Heleny Langšádlové, která dle jejích slov „měla málo lajků a sehnala málo peněz“. Upozornila i na to, že v momentě, kdy TOP 09 stanoví nového ministra, bude se muset seznamovat s resortem ve chvíli, kdy je rok a půl před parlamentními volbami.
Krok TOP 09 je přešlap, soudí Balaštíková
Snahy o jmenování nového ministra označila za zbytečné. „Měli si spíš podržet svoji ministryni. Domnívám se, že TOP 09, jak jde se svými preferencemi dolů, tak ve vládě nehraje žádnou vážnou roli,“ prohlásila. Krok TOP 09 vnímá jako „přešlap“. Od vlády prý očekávala, že ministerstvo zruší a podřadí jej pod jiný resort – případně by se řízení vědy a výzkumu mohl ujmout premiér Petr Fiala (ODS).
Předseda vlády už obdobný post zastával, proto by Balaštíková tento krok vnímala jako „smysluplnější a ekonomičtější“. V minulosti se ukázalo, že vědu a výzkum zvládne jiný ministr, uvedla.
Problematická je dle Balaštíkové samotná Tulejova publikace v predátorských časopisech. „Akademická obec má svá pravidla, ministr by měl určité věci naplňovat. To, že paní Langšádlová neměla dost – možná pro ně (akademickou obec) – vzdělání, ale určitě nebyla zas tak špatnou ministryní,“ připustila.
Výborný pak dodal, že končící ministryně Langšádlová si za více než dva roky ve funkci respekt ve vědecké komunitě vybudovala. To, že by v akademické sféře neměla respekt, podle něj není pravda.
Upozornil však na to, že se pořád jedná o situaci, kdy ke jmenování nového ministra nedošlo. „Kdyby to bylo den po jmenování, tak si myslím, že je situace daleko vážnější a samozřejmě i trestuhodnější,“ řekl. Koaliční partneři z TOP 09 podle něj zareagovali „velmi rychle“.
Je to nepochopitelné, říká k postoji TOP 09 komentátor Honzejk
Postoje TOP 09 jsou absolutně nepochopitelné, zhodnotil dosavadní vývoj v kauze komentátor a zástupce šéfredaktora Hospodářských novin Petr Honzejk, který byl dalším hostem Událostí, komentářů. „Pokud tam nebyly silné osobní animozity mezi předsedkyní TOP 09 a dnes již bývalou ministryní Helenou Langšádlovou, tak to nedává vůbec žádný smysl,“ tvrdí.
„V momentu, kdy víme, že každý nový ministr bude pod drobnohledem, že bude podléhat screeningu nejen sdělovacích prostředků, ale zejména kolegů vědců – protože to je hyperkritické prostředí – tak si neověříte, jestli tam nemá nějaký problém, například plagiátorství (…) nebo právě publikaci v predátorských časopisech,“ upozornil.
Nepochopitelné je podle něj i to, že Tuleju předsedkyně TOP 09 Pekarová Adamová hájila – i ve chvíli, kdy podle Honzejka bylo jasné, že to kandidát na ministra „nemůže ustát“.
Ministr pro vědu špičkovým vědcem být nemusí, uvedl v Událostech, komentářích politolog z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy Jaroslav Bílek. „Problémem ale je, když nominujete někoho, kdo čirou náhodou vědcem na papíře byl, a zároveň se ukáže, že jeho výsledky za třicet let ve vědě – protože pan Tuleja je seniorní vědec – jsou úplně strašidelné,“ poznamenal.
Problematická byla podle Bílka i Tulejova obhajoba – nepředložení jiných kvalitních vědeckých prací či „hození viny“ na svou doktorandku. „To znamená, že jste hrozně špatný pedagog, (…) jste hrozně špatný nadřízený a manažer, protože své selhání házíte na svou podřízenou,“ dodal.
