Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová se nemusí omlouvat bývalému středočeskému hejtmanovi Davidu Rathovi za výroky, které pronesla v pořadu Otázky Václava Moravce. Rozhodl o tom pražský městský soud, jenž zamítl Rathovo odvolání, a potvrdil tak rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4. Rozhodnutí je pravomocné. Rathova advokátka Petra Slámová po poradě s klientem zváží dovolání k Nejvyššímu soudu.
Rath ani Bradáčová se jednání nezúčastnili. Bývalý hejtman v SMS zprávě pro ČTK uvedl, že soud potvrdil názor, že jsou prokurátoři nadlidé a mohou beztrestně veřejně lhát. „Myslím, že je to zajímavý signál pro zvůli státního aparátu,“ napsal. Bradáčová napsala, že si „tato věc od počátku nezasluhuje žádného komentáře“.
Rath Bradáčovou žaloval kvůli tomu, že v lednové televizní debatě označila jeho občanskoprávní spor se státním zástupcem Petrem Jirátem za obstrukci v Rathově korupční kauze.
S Jirátem, který dozoroval jeho trestní stíhání, vede Rath spor kvůli vyjádření žalobce pro média, že hejtman někde ukrývá stovky milionů korun. Bradáčová v České televizi vysvětlovala, že proto Jiráta nepožádala, aby si vzal Rathovu korupční kauzu na starost i u odvolacího soudu.
„Žalovaná nevystupovala jako soukromá osoba a nešlo o její soukromé názory,“ odůvodnil rozhodnutí předseda odvolacího senátu Tomáš Novosad. Rathova žaloba podle něj měla směřovat ne na Bradáčovou, ale na stát nebo na vrchní státní zastupitelství.
Bývalý hejtman požadoval, aby se Bradáčová omluvila jak jemu, tak i všem, které svým vyjádřením uvedla v omyl. Obvodní soud pro Prahu 4 v červnu rozhodl, že výrok o obstrukci nebyl skutkovým tvrzením, ale pouze hodnoticím postojem. Soudce tehdy tvrdil, že jako veřejná osoba má Rath snížené právo na ochranu osobnosti.
Slámová ale poukázala na to, že Rath už není veřejným činitelem a soud by na něj měl nahlížet jako na soukromou osobu. Dodala, že podle ní bylo vyjádření Bradáčové skutkové, ne hodnoticí. Po poradě s klientem proto zváží dovolání k Nejvyššímu soudu.
V odvolání také uvedla, že je rozsudek obvodního soudu nepřezkoumatelný. Tvrdí, že není v souladu s občanským řádem – nejsou v něm podle ní označeny důkazy, které byly a nebyly provedeny, soudce se navíc dostatečně nevypořádal s námitkami žalobce. „Je pravda, že odůvodnění není úplně vyčerpávající, podle našeho názoru je však dostatečné,“ řekl v odůvodnění soudce.
Rath byl loni v létě nepravomocně odsouzen za přijímání úplatků k trestu 8,5 roku vězení, státu mělo navíc propadnout zhruba 20 milionů korun z lékařova majetku. Rozsudek minulý týden zrušil pražský vrchní soud, jenž případ vrátil zpět ke Krajskému soudu v Praze.
