Muž, který byl kvůli rodičům od dvanácti let v exekuci, zaplatil dluh. Exekutor mu v dětství zabavil hračky, později nezákonně také mzdu. Věřitel v únoru nesouhlasil se zastavením exekuce, po odvysílání reportáže 168 hodin se ale ozval s tím, že šlo o chybu. Dětský dlužník dostane celou částku zpátky. Vývoj sledovala redaktorka 168 hodin Darina Vlková.
168 hodin: Přišel o hračky, později nezákonně o mzdu. Dětský dlužník dostane splátku zpět
8 minut
168 hodin: Mašinka v exekuci II
Na začátku června poslal mladík s mašinkou exekutorovi dlužných sedmnáct tisíc korun. „Klient nakonec dlužnou částku opravdu uhradil, i když nemusel, aby exekuce, která byla vedená od jeho dvanácti let, byla již konečně ukončena. Exekutorovi zaslal celou dlužnou částku na účet a za normálních okolností by exekuce skončila vymožením,“ popsala advokátka dětského dlužníka Kristýna Dolejšová Kabelová.
Až po reportáži 168 hodin z minulé neděle se začaly dít věci. Ozval se věřitel – společnost O2. „Ve chvíli, kdy jsme zjistili, že jde o zákazníka, jehož jménem s námi v roce 2011 uzavírali smlouvu jeho rodiče, tak jsme požádali o okamžité zastavení té exekuce, protože k ní vůbec nemělo dojít,“ prohlásil ředitel komunikace O2 Czech Republic Hany Farghali.
Ještě letos v únoru ale společnost O2 se zastavením této exekuce z dětství nesouhlasila. Nyní se operátor brání tím, že všechny dětské exekuce zastavil už v roce 2016 a tato konkrétní prý pokračovala jen kvůli chybě.
„My, kdybychom byli napřímo dotázáni, tak bychom rozhodně souhlasili se zastavením exekuce. Nicméně podle toho, co v tuto chvíli víme – a my to budeme dál prověřovat, co se tam přesně stalo – tak podle všeho jde o dezinterpretaci toho psaného pokynu, který my jsme poslali na všechny exekutorské úřady i naše všechny právní zástupce, aby právě nepokračovali v případech, jako je tento,“ sdělil Farghali.
Dítě jako zákazník
Původní dluh u O2 byl 3200 korun. Udělali ho chlapcovi rodiče, kteří si službu u operátora vzali na svého tehdy jedenáctiletého syna. Proč ale vůbec bylo možné uzavřít na své děti smlouvu?
„Je to věc stará více než deset let a v tom roce 2011 to byl způsob, jak mohli rodiče pořídit služby svým dětem. Nicméně nenapadlo nás v té době, že se to bude zneužívat do té míry, že rodiče tím, že neplatí měsíční úhrady, dětem způsobí takovéto problémy,“ řekl Farghali.
„Ta obchodní společnost se dřív holt rozhodla, že rozšíří spektrum zákazníků i o děti. A to, že jedenáctileté dítě může mít exekuci, protože v jedenácti letech neplatilo za volání, je prostě úplně absurdní. To se fakt obhájit nedá,“ komentoval vedoucí dluhového poradenství Člověka v tísni Daniel Hůle.
Že exekuce padla, se mládenec dozvěděl v úterý – i to, že mu exekutor na pokyn věřitele celou částku vrátí. „S klientem jsem včera telefonicky hovořila a byl samozřejmě rád. Nicméně bylo vidět, že je stále ve stresu. Opakovaně se ujišťoval, jestli už to skutečně celé končí,“ popsala Dolejšová Kabelová.
„Mám z toho strašně krásný pocit, protože přece jenom – řešilo se to strašně dlouho. A hlavně mě to omezovalo ve spoustě věcech, které jsem si nemohl doteď dovolit,“ řekl mladík ČT v telefonickém rozhovoru.
Dnes je mu dvacet let, v exekuci byl od svých dvanácti. „Začal jsem pracovat. A ihned první měsíc v práci přišel od toho exekutora nějaký ten příkaz k úhradě a sražení ze mzdy,“ přiblížil. „Příjemné to určitě nebylo, hlavně můj výhled do budoucna – kdybych například potřeboval hypotéku, tak bych vůbec takovéhle šance neměl,“ dodal.
Nezákonné vymáhání exekutor nekomentoval
Exekutor navíc vymáhal dluh nezákonně. U dětského dlužníka smí totiž zabavit jen majetek z dětství. „Postihl mzdu toho člověka. A ten zákon jednoznačně říká, že on může postihovat pouze peníze, které nabyl ten dlužník před zletilostí. Ale když ve dvaceti letech nastoupíte do práce a máte mzdu, tak to je zjevně v rozporu s tím zákonem,“ vysvětlil Hůle.
Exekutor Lukáš Jícha ani tentokrát na otázky ČT neodpověděl. A co na takový postup říká Exekutorská komora? Před týdnem s tím neměla problém: „Povaha nebo původ dluhu nehraje při volbě způsobu provedení exekuce žádnou roli,“ tvrdila tehdy mluvčí komory Eva Rajlichová.
Dlužníkova advokátka takové tvrzení považuje za alarmující. „Protože toto (povaha nebo původ dluhu, pozn. red.) je nepravdivé, pokud jde o dětské dluhy. A není k tomu potřeba žádná složitá právní analýza či konzultace právního oddělení,“ reagovala Dolejšová Kabelová.
Tentokrát už Exekutorská komora odmítla rozhovor na kameru úplně. „Exekutorská komora se už k případu vyjádřila a nemáme nic, co bychom k tomu dále mohli říci. Je ale důležité zopakovat, že pokud je soudní exekutor pověřen soudem, musí konat. Je především na rozhodnutí věřitele, zda takovou exekuci zastaví, nebo vůbec chce vést,“ sdělila jen písemně Rajlichová.
Mladý muž byl v exekuci kvůli dluhu, který udělali jeho rodiče, osm let. „Chtěl bych poděkovat paní advokátce, která se mnou všechno konzultovala a řešila to za mě, a zároveň Člověku v tísni, který mi to všechno pomohl zařídit od začátku až do konce,“ vzkázal.
