Olomoucký vrchní soud ve čtvrtek definitivně zprostil obžaloby bývalého starostu a místostarostu Horního Benešova na Bruntálsku Michala Blažka a Jaroslava Strmisku z porušení zákona o veřejných zakázkách. Pravidla měli překročit při opravě sportovní haly a její přestavbě na multifunkční prostor. Ve vleklém soudním sporu oba muže krajský soud dvakrát zprostil obžaloby, naposledy je potrestal ročním podmíněným trestem. Proti tomuto rozsudku se však oba odvolali a vrchní soud jim vyhověl. Podle odvolacího soudu byla sice zjištěna pochybení, nejde však o trestný čin.
Bývalého starostu i místostarostu Horního Benešova zprostil soud obžaloby kvůli opravě haly
Oba bývalí zástupci obce byli obžalovaní ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Podle obžaloby v roce 2013 opravu vnitřních prostor sportovní haly a její přebudování na sál, kde by se mohly konat i společenské akce, zadali jako vícepráce firmě, která už opravovala fasádu a dělala zateplení. Učinili tak bez vypsání výběrového řízení a bez uzavření jakékoli smlouvy.
Na počátku byla dotace, kterou Horní Benešov získal na zateplení, výměnu oken a nové opláštění sportovní haly. Na základě výběrového řízení byla vybrána firma, která práce zahájila. V té době už ale zastupitelé uvažovali o tom, že dají zbourat starý společenský dům a sportovní hala se uvnitř upraví tak, aby se v ní daly pořádat i kulturní a společenské akce.
Záměr do budoucna v té době nikdo neschválil, na podzim roku 2013 se však už uvnitř haly pracovalo. Podle vrchního soudu vnitřní úpravy byly samostatnou zakázkou, která měla podléhat zákonu. Nešlo ale o žádný utajený projekt, zastupitelstvo bylo informováno o vnitřních úpravách, na které již byla zpracována projektová dokumentace, uvedl soudce.
Vrchní soud: Jednali mimo zákon, ale bez úmyslu způsobit škodu
Podle vrchního soudu obžalovaní jednali protiprávně. Nebyla uzavřena smlouva, nebylo vyhlášeno výběrové řízení, veden stavební deník a vydáno nebylo stavební povolení. S ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu jim ale nebyl prokázán úmysl způsobit škodu či opatřit sobě nebo jinému prospěch.
„Nelze obžalovaným vyčítat, že se jim jevilo smysluplnější oba projekty spojit, byť se tak stalo za porušení zákona. V duchu rozhodnutí Nejvyššího soudu je však potřeba posuzovat motivy a následky,“ uvedl předseda senátu Pavel Göth s tím, že faktická škoda Hornímu Benešovu způsobena nebyla.
Žalobce: Porušili snad všechny předpisy
Žalující strana však byla o jejich vině přesvědčená. „Je zjevné, že tak chtěli dělat v tichosti, na stavbu pravidelně docházeli a domlouvali se na pracích, na které nikdy nebyl písemný souhlas. Obžalovaní porušili snad všechny předpisy, které mohli. Práce tajili před ostatními členy zastupitelstva. Jestli si chtěli jen zjednodušit práci nebo jim byla firma sympatická, je relevantní,“ řekl žalobce.
Obhajoba žádala zproštění, podle ní jednání bylo chybné, ale nemá znaky trestního stíhání. „Stavba stojí, užívají ji obyvatelé. V tomto případě jde o typický případ, kdy porušení předpisů bylo samo o sobě řešitelné Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, trestní stíhání není na místě,“ uvedl Blažkův obhájce.
Blažek i Strmiska obvinění od počátku odmítali. Bývalý starosta dříve připustil, že bylo chybou, že si neuvědomili, že vícepráce překročí limit daný zákonem o veřejných zakázkách. Tvrdil ale, že okamžitě situaci začal řešit. Stavbu zastavil a zadal si posudek na další postup.
Město své kroky později legalizovalo tím, že v neveřejné soutěži vybralo jinou firmu, jež vnitřní prostory tělocvičny opravila. Oba muži tvrdili, že za kauzou byl politický boj. Trestní oznámení podali tehdejší opoziční zastupitelé.