Starosta Horního Benešova musí vysvětlovat soudu přestavbu sportovní haly

Státní zástupce požaduje pro starostu a bývalého místostarostu Horního Benešova na Bruntálsku podmínku a peněžité tresty. Michal Blažek a Jaroslav Strmiska podle obžaloby před pěti lety zadali bez výběrového řízení a smlouvy stavební firmě vnitřní úpravy tamní sportovní haly. Město tak údajně mohlo přijít až o 850 000 korun.

Budova ostravského krajského soudu
Zdroj: ČT Ostrava Autor: Martin Straka

Oba pochybení odmítají a žádají soud o zproštění obžaloby. Tak se již stalo loni v lednu, kdy dvojici za nevinnou považoval ostravský krajský soud. „Ani jeden z obžalovaných podle prvního rozsudku neměl v úmyslu někomu škodit nebo získat neoprávněný prospěch. Jenže žalobce s tím nesouhlasil, odvolal se,“ uvedl redaktor České televize Jiří Loučka.

Vrchní soud považoval zprošťující rozsudek za chybu a případ vrátil do Ostravy k novému rozhodnutí. Ve čtvrtek zazněly závěrečné řeči.

Podle žalobce se bývalý místostarosta a současný radní Horního Benešova Jaroslav Strmiska během soudu přiznal k dotačnímu podvodu. Společně se starostou Michalem Blažkem by podle státního zástupce měli děkovat policistům, že jim zabránili v další trestné činnosti. 

Michal Blažek (v popředí) stanul před krajský soudem už předloni

Zdroj: ČTK
Autor: Jaroslav Ožana

K zateplování přidali další stavební zakázky

Město uzavřelo na základě výběrového řízení smlouvu na zateplení haly. Současně řešilo špatný stav kulturního domu, který nechalo zbourat, a právě sportovní hala se jevila jako nejlepší místo pro pořádání kulturních akcí. Kvůli dotačním podmínkám by se v ní ale po zateplení nemohly pět let dělat žádné další úpravy.

Starosta s místostarostou se proto rozhodli nechat vnitřní úpravy udělat hned, už ale bez výběrového řízení. Podle soudu se ale neprokázalo, že by zastupitelé o vícepracích a vnitřních úpravách haly nevěděli, ani to, že by se starosta s místostarostou s představiteli stavební firmy osobně znali.

Podle Blažka se vnitřní úpravy měly dělat jako vícepráce k již uzavřené smlouvě na zateplení objektu. U soudu připustil, že byla chyba, že si neuvědomili, že takové vícepráce překročí limit daný zákonem o veřejných zakázkách. Město své kroky později legalizovalo tím, že v neveřejné soutěži vybralo jinou firmu, která vnitřní prostory tělocvičny upravila.

„Souzený Strmiska k tomu u soudu řekl, že by dnes postupoval jinak. Dosud by ale podle něj stavba nestála. Blažek uvedl, že neví, jestli by v budoucnu postupoval jiným způsobem,“ doplnil Jiří Loučka. Finální, v pořadí už druhý verdikt soud oznámí 14. června.