Brno - Policisté mohou při vyšetřování odebrat podezřelým pachové stopy, sliny a vzorky vlasů i proti jejich vůli. Nově o tom rozhodlo plénum Ústavního soudu, ačkoli ve starších nálezech soud někdy zastával jiný názor. Teď se většina patnáctičlenného sboru soudců přiklonila k závěru, že získání podobných stop proti vůli podezřelého není v rozporu se zákazem nucení k sebeobvinění v trestním řízení. Všechna nová rozhodnutí Ústavního soudu by se již měla řídit podle sjednocujícího stanoviska pléna.
„Opačný výklad by ve svých důsledcích vedl k rozporu s obecným zájmem na ochraně společnosti před trestnými činy,“ rozhodlo plénum. Zákrok nevyžaduje aktivní spoluúčast podezřelého, ale jen to, aby strpěl jejich bezbolestné provedení. Kromě odběru pachových stop a vlasů jde ještě o takzvaný bukální stěr slin ze sliznic v ústech. Ze slin lze získat DNA.
Co se stane při odmítnutí?
Pokud podezřelý nebo obviněný člověk se zákrokem nesouhlasí, mohou vyšetřovatelé podle Ústavního soudu použít zákonné donucovací prostředky. Jde například o pořádkové pokuty a v krajním případě i přiměřené uplatnění fyzické síly při odebírání vzorků.
Rozhodnutí ÚS byla rozdílná
Nové stanovisko vzešlo z uzavřeného jednání pléna, které se konalo 30. listopadu. Odlišný názor zaujala místopředsedkyně soudu Eliška Wagnerová. V minulosti soud vynesl protichůdná usnesení. V roce 2006 soudci například dali za pravdu stěžovateli v tom, že nemůže být pokutou nucen k poskytnutí důkazu, který by mohl být použit proti němu. Také v roce 2007 soud vyhověl jinému stěžovateli v typově podobném případě, jaký projednával nyní. Tehdy šlo o pokutu za neuposlechnutí výzvy k poskytnutí vzorku vlasů a bukálních stěrů.
Naopak v roce 2008 Ústavní soud zamítl stížnost muže, který se vyhýbal testu DNA nařízenému soudem kvůli sporu o otcovství. Tvrdil, že z psychických důvodů nemohl podstoupit odběr krve ani stěr z ústní dutiny. Podle soudců jsou ale zejména stěry tak malým zásahem, že jejich odmítání lze často považovat za zdržování soudu. „Stěr sliznice z dutiny ústní představuje zákrok, který se jenom v minimální míře dotýká tělesné integrity člověka, je bezbolestný a nepředstavuje žádné zdravotní riziko. I z hlediska přiměřenosti sledovaného cíle a použitých prostředků se vyšetření v žádném případě nejeví jako neproporcionální,“ uvedl tehdy soud.
