Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman měl dát městskému státnímu zastupitelství termín, do kdy je třeba doplnit vyšetřování kauzy Čapí hnízdo. Myslí si to Zemanova předchůdkyně Renáta Vesecká. Ani ona, ani Zeman ale nečekají, že by doplnění důkazů mělo policii a zastupitelství trvat dlouho. Vesecká to řekla v pořadu Události, komentáře.
Pavel Zeman měl tři měsíce na to, aby posoudil práci městského státního zastupitelství a Jaroslava Šarocha v kauze Čapí hnízdo. Šaroch v září zastavil stíhání premiéra Andreje Babiše (ANO) a jeho blízkých; Zeman ve středu oznámil, že stíhání Babiše a Jany Mayerové ze společnosti Farma Čapí hnízdo pokračuje.
„Spíše jsem to nečekala. Byla to velmi sledovaná kauza a konstatovat po takové době, že nebyl zjištěn skutkový stav dostatečně, to není dobrou vizitkou pro práci policie a státních zástupců,“ zhodnotila středeční dění bývalá nejvyšší státní zástupkyně Vesecká.
Podle Pavla Zemana bylo rozhodnutí Šarocha o zastavení stíhání nezákonné a předčasné a nerespektovalo zákonný požadavek na objasnění skutkového stavu. Vesecká proto souhlasí s tím, že výkon dozorového státního zástupce Šarocha byl nedotažený.
„Věta nejvyššího státního zástupce to obsahuje. Orgány činné v trestním řízení neodvedly svoji práci tak, jak měly,“ souhlasí Vesecká.
Chybí lhůta
Žalobce Šaroch má spolu s policií nyní provést úkony a doplnění, které mu nejvyšší státní zástupce nařídí. Nejvyšší státní zástupce Zeman ale neupřesnil, kde vidí největší nedostatky a co by se mělo dokončit.
Nařízení úprav je podle Vesecké v podobných případech běžné: „Je to žádoucí, aby, pokud nejvyšší státní zástupce ruší, tak řekl, proč ruší, v čem je nedostatek a jak se má napravit. Ve zrušujícím usnesení má přesně uvést a popsat, co má být provedeno na Městském státním zastupitelství a jak se má zaměřit dokazování.“
Jak ale státní zástupce Šaroch nové důkazy vyhodnotí, to už je podle Vesecké na něm. „Vlastní hodnocení důkazů je skutečně věcí dozorového státního zástupce, který může dospět k úplně stejným závěrům, jako dospěl při původním rozhodnutí,“ zdůraznila.
Podle ní měl Pavel Zeman určit nějakou lhůtu. „Bývá to obvyklé, že je stanovena lhůta pro doplnění dokazování a vyhodnocení nových důkazů,“ řekla.
Vesecká ale – stejně jako Zeman – nečeká, že by nařízené kroky policii a Šarochovi trvaly dlouho. „Není totiž pravdou to, co zaznělo od některých poslanců, že by bylo vyšetřování opět na počátku. To rozhodně ne. Navazuje se na to, co bylo učiněno, a doplňuje se o další důkazy řízení,“ zdůraznila Vesecká.
Výměna Šarocha by byla nevysvětlitelná, tvrdí Vesecká
Vesecká neočekává, že by se na městském státním zastupitelství vyměnil žalobce, který kauzu Čapí hnízdo dozoruje. „Organizace práce je věcí městského zastupitelství. Ale ten krok by byl takřka nevysvětlitelný,“ řekla.
Nic se nemění ani pro poslance, kteří nemusí o vydání Babiše k trestnímu stíhání jednat znovu. „Stíhání bylo zastaveno, ale obnovení nemá dopad na sdělení obvinění. Proto není třeba dalšího souhlasu,“ řekla.
Podle Vesecké byl nejvyšší státní zástupce při rozhodování o kauze, která se týká premiéra, pod nepřímým tlakem veřejnosti. „Nicméně výhoda práva je, že buď důkazy jsou, nebo nejsou, a skutkový stav je, anebo není. V tomto je rozhodování poměrně snadné. Odhlížení od veřejného tlaku provází celou práci státního zástupce - mezi dvěma stranami je neustále, vždycky je jedna z nich nespokojená,“ dodala Vesecká.
