Trestní stíhání novináře Marka Přibila v kauze údajné pomluvy bývalého ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) a policejního vyšetřovatele Pavla Nevtípila definitivně skončilo. Státní zástupce se proti osvobozujícímu rozsudku ve lhůtě neodvolal. Verdikt je tak pravomocný. Na dotaz ČT to uvedl mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 4 Michal Dvořák.
Stíhání novináře Přibila skončilo. Žalobce se v kauze údajné pomluvy exministra Chovance neodvolal
Přibil v publikovaném článku tvrdil, že Chovanec ovlivňoval dotační kauzu Čapí hnízdo, v níž čelí obvinění premiér Andrej Babiš (ANO). Proč se státní zástupce neodvolal, ČT zjišťuje.
„Zprošťující rozsudek nabyl právní moci dne 29. 12. 2020,“ uvedl Dvořák. Žalobce Tomáš Saňa nevyužil možnosti odvolat se proti listopadovému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4, který Přibila nepravomocně osvobodil.
Přibil na svém webu ppmagazin.com zveřejnil v roce 2018 článek s tvrzením, že Chovanec zasahoval do vyšetřování kauzy Čapího hnízda ve snaze snížit nebo odstranit politickou konkurenci pro ČSSD. Text byl založen na výpovědi čtveřice vyšetřovatelů, kterou Přibilovi zprostředkovala Petra Lhotáková z Odborové aliance Integrovaného záchranného systému.
Státní zástupce Tomáš Saňa v obžalobě napsal, že text byl nepravdivý a že byl způsobilý ohrozit Chovancovu a Nevtípilovu vážnost u spoluobčanů a také je poškodit v jejich zaměstnání.
„Mám za to, že není vůbec podstatné, od koho a jakým způsobem obžalovaný materiály dostal. Podstatné je, že si informace neověřil a zpracoval je do článku, který zveřejnil. Skutečnost, že informace byly nepravdivé, byla potvrzena dalším šetřením. Zabývala se tím parlamentní komise a orgány Generální inspekce bezpečnostních sborů,“ uvedl Saňa v listopadu ve své závěrečné řeči.
Pro Přibila žádal státní zástupce tříměsíční podmínku s roční zkušební dobou a peněžitý trest zhruba 20 tisíc korun.
Podle soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 4 Jany Petrákové skutek není trestným činem. „Obžalovaný Přibil mohl předpokládat, že informace v článku jsou pravdivé. Navíc společenská škodlivost činu je natolik nízká, že pro odstranění eventuálních způsobených následků by postačovalo uplatnění občanskoprávní odpovědnosti v rámci civilního řízení,“ uvedla Petráková.
Soudkyně článek označila za „nepřehledný, nejasný a neuchopitelný“. Výklad textu může být podle ní různý. Upozornila ale zejména na to, že pro spáchání trestného činu pomluvy vyžaduje zákoník úmyslné jednání, které se neprokázalo.
Přibil od počátku tvrdil, že smyslem jeho stíhání je odstranit ho z veřejného prostoru, aby se jako novinář nemohl zabývat činností policie a státního zastupitelství. Za pomluvu šířenou přes internet mu hrozily až dva roky vězení nebo i zákaz činnosti.
„Nejsem autorem dotčeného článku, pouze jsem ho připomínkoval a doplnil, aby byl vyvážený. I kdybych autorem byl, chybí mi tam jedna podstatná věc ze strany policie a státního zastupitelství, a to prokázání, že věci v článku uvedené skutečně byly nepravdivé,“ řekl Přibil u soudu.
Přibil v minulosti působil v Mladé frontě DNES patřící do holdingu Agrofert, který vlastnil Babiš, než ho převedl do svěřenských fondů. Novinář figuruje v nahrávkách, jež se dříve objevovaly na twitterovém účtu Julius Šuman. Na záznamu hovořil s Babišem o zveřejňování kompromitujících materiálů na ČSSD a ODS.
