Kanál Miloše Zemana – tak zní verdikt předsedy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání k prezidentskému duelu na Barrandově. O moc lépe na tom není ani televize Prima. Rada po deseti měsících zveřejnila hodnocení předvolebních debat – některé podle ní byly nevyvážené. Mnozí diváci se přitom podle nich při volbách rozhodovali. Primu sledovalo přes dva miliony lidí, Barrandov víc než 660 tisíc. Tématu se věnuje nedělní vydání pořadu Newsroom ČT24.
„Česká televize a Nova jsou v podstatě v pořádku. Jsou možná pochybení u Primy, tam jsme zahájili správní řízení. Jednak selhává moderátor a témata a způsob jejich prezentace spíše stranil Miloši Zemanovi. Nejhůř z toho vyšla televize Barrandov. Tam jsme dali rovnou upozornění,“ objasňuje výsledky analýzy předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Ivan Krejčí.
V praxi to pro Barrandov znamená, že jakmile by k chybě došlo znovu, bude následovat pokuta. Mohla by dosáhnout až několika milionů korun.
V debatě na Barrandově byl současný prezident Miloš Zeman sám. Panovala poklidná atmosféra, prezident i moderátor vtipkovali. „Pane Soukupe, když se tak na vás dívám, tak asi tak za deset minut, co stojíte, vás začnou bolet nohy. A tady je jedna volná židle,“ říká Zeman.
Následuje salva smíchu z publika. „Ta je rezervovaná pro vašeho diskutéra,“ odpovídá moderátor a zároveň majitel televize Barrandov Jaromír Soukup. Druhý pozvaný muž Jiří Drahoš totiž do debaty nedorazil. Zeman tak měl v předvolebním vysílání hodinu jen sám pro sebe.
Navíc hned na začátku pořadu se Soukup nechal slyšet, že si neklade nároky na objektivitu, protože se s prezidentem týden co týden stýká a není veřejnoprávní novinář. „Já myslím, že to hraje chytře. Dělá to jako Miloš Zeman – věci, které by mu měly uškodit, otáčí ve svůj prospěch. Je to podle mě dobrá manipulativní taktika,“ říká komentátor Lidových novin Petr Kamberský.
Debata na Primě připomínala estrádu
O moc lépe nedopadl ani kandidátský souboj na Primě. Podle analýzy vysílací rady nahrával spíš Zemanovi. Ani komentátoři nebo politologové ho příliš nechválili. Pořad podle nich připomínal spíš estrádu než seriózní předvolební vysílání.
„Celkově se čím dál tím víc projevuje trend dát vybrané skupině to, co chce a co ji baví. Nikoli zprávy, které by ji znepokojily nebo nad kterými by musela přemýšlet. Dáme vám to, co chcete slyšet. Utvrdíme vás ve vašich předsudcích, pochválíme vaše oblíbence, zneuctíme vašeho neoblíbence. Věcná debata jde stranou, vítězí zábava nad zpravodajstvím,“ tvrdí Kamberský.
Obě debaty měly znaky jednostrannosti, říká Syndikát
Ani Syndikát novinářů České republiky není s duely spokojen. „Obě debaty vykazovaly jasné znaky jednostrannosti. Dostával přednost jeden kandidát. Moderace rozhodně nebyla vyvážená. Dojem člověka, který se dívá na média každodenně, je jednoznačný,“ shrnuje předseda Syndikátu Adam Černý. Podle něj je hlavní problém v tom, co od takové debaty očekáváme.
„Jde o volbu nejvyššího ústavního činitele, takže by měla být věcná. Proti tomu ale stojí požadavek komerční televize, která sleduje počet diváků a pak i to, jak to prožívají, protože to zvyšuje sledovanost,“ uvádí Černý. Takový komerční přístup podle jeho názoru znamená, že se neklade důraz na věcné argumenty, ale na emoce.
„Ty se jistým způsobem moderace podporují. To je velký problém. Dovedu si to představit u debaty, která nemá tak zásadní význam, ale u debaty, která může mít velký politický dopad, je to nepřijatelné,“ uzavírá předseda novinářského sdružení.
Už je ale po volbách, výsledek analýza vysílací rady těžko zvrátí. Nepřišla tedy s hodnocením a tresty příliš pozdě? Neměly by být sankce daleko přísnější? A měl by vůbec zákon pro rozhlasové a televizní vysílaní po komerčních televizích nestrannost a vyváženost požadovat? Celý pořad Newsroom ČT24 z 11. 11. si můžete přehrát na iVysílání.
