Vnučka novináře Ferdinanda Peroutky Terezie Kaslová chce po státu vymáhat omluvu za nepravdivý výrok prezidenta Miloše Zemana exekučně. Podle pravomocného rozsudku se mělo do úterý omluvit ministerstvo financí, což ale neudělalo. Prezidentovo vyjádření, že Peroutka napsal článek s titulkem „Hitler byl gentleman“, je předmětem sporu už víc než pět let. Podle Kaslové by se měl ale právě Zeman zachovat jako gentleman a omluvit se sám.
Vyjádření o údajném Peroutkově článku pronesl Zeman v lednu 2015, článek ale neexistuje a prezident se za to odmítl Kaslové omluvit. Sporem se tak začaly zabývat české soudy. První verdikt padl v září 2016, podle kterého se měla omluvit kancelář prezidenta.
Nejvyšší soud ale v květnu 2018 rozsudek zrušil a věc vrátil na začátek. Podle něj neměla žaloba mířit na kancelář prezidenta, ale na jedno z ministerstev. V říjnu 2019 pak soud nepravomocně rozhodl, že se stát omlouvat nemusí. Odvolací soud ale letos v červenci vyhověl Kaslové a verdikt zvrátil. Lhůta pro omluvu uplynula v úterý 18. srpna.
„Trochu jsem zklamaný, že se (ministerstvo) neomluvilo, protože bych čekal, že orgán státu bude plnit pravomocné rozsudky, když to chce stát od občanů,“ reagoval ústavní právník z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jan Wintr.
Samotný spor bude pokračovat, ministerstvo financí, které mělo omluvu zaslat poštou a zveřejnit na webu, se totiž obrátilo na Nejvyšší soud, stejný krok chystá i Peroutkova vnučka.
Nic už mě nemůže překvapit, říká Kaslová
Kaslová v Událostech, komentářích řekla, že když podávala žalobu, nečekala, že se věc vyřeší rychle, zároveň ji však překvapilo to, jak dlouho už spor trvá. „Musím říct, že jak postupují měsíce a roky, tak mám občas pocit, že už mě nemůže překvapit nic,“ uvedla s tím, že svého kroku nelituje.
„Po těch letech už nic nečekám, jenom doufám. Doufala jsem, že bude hotovo, ale nějak mě to nepřekvapilo ani nezaskočilo,“ odpověděla Kaslová na otázku, zda čekala, že se v tomto týdnu omluvy dočká.
Kaslová zároveň řekla, že kdyby se spor týkal její osoby, zvážila by, zda by vůbec chtěla, aby se jí Zeman omlouval. „Záleží na tom, kdo by se měl omlouvat, jestli ten člověk je tak kvalitní, že o tu jeho omluvu stojíte,“ uvedla. Podle Kaslové prezident omluvu jejímu dědečkovi dluží. Podle ní by stačilo přiznat chybu a omluvit se.
Kdo je vlastně za výrok odpovědný?
Podle právníka Jana Wintra z Právnické fakulty Univerzity Karlovy má celý spor dvě roviny. Tou první je, že když jednoduše článek neexistuje, tak by se měl prezident Zeman omluvit. Tou druhou rovinou však je otázka, kdo vlastně nese odpovědnost za výroky prezidenta republiky pronesené na oficiální akci na Pražském hradě.
„Pokud jde o tu první otázku, tak teorie práva rozlišuje výroky, skutková tvrzení na straně jedné a hodnotící soudy na straně druhé. Podle toho, jak my to učíme na Právnické fakultě, tak to mělo dopadnout zhruba tím způsobem, jak to dopadlo v září 2016, to znamená, že výrok je nepravdivý, tudíž je potřeba se za něj omluvit,“ řekl Wintr.
„Pak je tady spor o to, kdo se vlastně má omlouvat,“ uvedl právník s tím, že se soudy v podstatě dlouho zabývaly tím, jestli se má omlouvat prezident, jeho kancelář, stát, nebo ministerstvo financí.
Nedostatečná omluva
Kaslová řekla, že z laického pohledu celému právnímu postupu nerozumí, ale vnímá ho. „Když už se nemůže omluvit prezident, protože zjevně může říkat, co chce, a pak se za něj musí omlouvat jiní, tak jestli se omluví kancelář prezidenta nebo ministerstvo financí, je asi z mého pohledu jedno,“ doplnila.
Prezident Miloš Zeman už dříve řekl, že se omluví pouze za nenalezení údajného Peroutkova článku, což později také udělal. Kaslová to ale považuje za „další nehoráznost“ a víc se k tomu nechtěla vyjadřovat.
Právník: Prezident je člověk jako každý jiný
Wintr upozornil, že prezident republiky není nedotknutelná osoba. „V ústavě je napsáno, že prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný, ale to podle mě znamená, že ho nelze sesadit vyslovením nedůvěry,“ doplnil.
Prezident je podle Wintra člověk jako každý jiný; má sice trestně-právní imunitu po dobu, kdy je v úřadě, jenže případ Peroutka není trestní věc, ale civilní.
Do budoucna by podle Wintra pomohla jenom změna zákona, že v případě takových sporů je odpovědný právě ten politik, nikoli stát. „U sporů o čest, o nějakou urážku nebo nařčení satisfakce spočívá v tom, že se omluví ten, kdo výrok pronesl, a ne že se za to omlouvá stát,“ doplnil.
