Pražský městský soud znovu shledal vinnými trojici někdejších pražských politiků Tomáše Hudečka (dříve TOP 09), Evu Vorlíčkovou a Josefa Noska v kauze Opencard. Spolu s nimi odsoudil také tehdejšího šéfa magistrátních informatiků Jana Tesku. Případ se na městský soud vrátil k novému projednání od Vrchního soudu v Praze, podle kterého měl původní rozsudek zásadní vady.
Hudeček a ostatní nesou vinu za Opencard, konstatoval soud. Znovu jim uložil podmínky
Události: Soud znovu uložil Hudečkovi a ostatním podmínky (zdroj: ČT24)
Soud i napodruhé uložil totožné podmíněné tresty v kauze Opencard a pražských radních. Bývalý primátor Hudeček a někdejší radní pro dopravu Josef Nosek tak dostali dvouletou podmínku, bývalá radní pro informatiku Vorlíčková a šéf informatiků Teska podmínku tříletou. Viní je z porušení povinnosti při správě cizího majetku a z porušení pravidel hospodářské soutěže: prodloužením smlouvy s poskytovatelem Opencard bez výběrového řízení připravili město téměř o 17,7 milionů korun.
Verdikt není pravomocný, obžalovaní vinu odmítají. Všichni se odvolali k vrchnímu soudu, který tentýž verdikt už jednou zrušil.
Při odůvodňování rozsudku se exprimátor Hudeček hlasitě bránil s tím, že „to není pravda“. Soudce přirovnal ke komunistickému prokurátorovi a soudci Josefu Urválkovi. „Směju se,“ reagovala na verdikt Vorlíčková. Nosek proces označil za „absurdní divadlo“.
Čtveřice má také městu zaplatit 40 tisíc korun s úroky
Výši trestů navrhl státní zástupce Tomáš Lejnar a označil je za výchovné. Soud s tím souhlasil; nepřistoupil pouze na Lejnarovu žádost, aby čtveřice musela společně uhradit hlavnímu městu škodu v řádech milionů.
Každý z obžalovaných má ale hlavnímu městu zaplatit 40 000 Kč s úroky, se zbytkem nároku soud město odkázal do civilního řízení. Přihlédl při tom „ke specifickým okolnostem případu“.
Pražský městský soud stejně vysoké tresty čtveřici obžalovaných uložil už v září 2016, rozsudek však následně na základě odvolání obžalovaných zrušil vrchní soud a věc vrátil k dalšímu projednání.
Nové hlavní líčení si soudce rozplánoval na čtyři dny. Nakonec ho však stihl za jeden den, když v úvodu zamítl vznesené návrhy obhajoby na doplnění dokazování i námitku na svou podjatost. „Městský soud v Praze neshledal důvody pro jakoukoliv změnu skutkových zjištění,“ zdůvodnil soudce Alexander Sotolář pondělní rozhodnutí.
Případ se týká kontraktů s tehdejším vlastníkem práv k Opencard. Pražští radní je v dubnu 2012 jednomyslně schválili poté, co jim je doporučila hodnoticí komise. Podle obžaloby tím zvýhodnili firmu Haguess. Žalobce Lejnar v pondělí zopakoval, že smlouva s Haguess byla pro Prahu nevýhodná.
Praze jsem prospěl, nejsem zločinec, bránil se exprimátor
Čtveřice se ovšem bránila tím, že v té době již byly s firmou uzavřeny licenční smlouvy a nemohli postupovat jinak. Hudečkův advokát Robert Kabát rovněž uvedl, že město se již v roce 2010 pokoušelo vypsat nové výběrové řízení, do něj se ale přihlásila pouze firma Haguess. Obžalovaní pak projekt Opencard označují za dlouhodobý problém z éry primátora Pavla Béma (ODS).
„Řešili situaci, kterou sami nezavinili. Nerozhodnout je větší zločin než rozhodnout špatně,“ uvedl například Noskův obhájce Michal Pacovský. „Jakékoliv jiné jednání by znamenalo společensky mnohem závažnější následky ve formě škod,“ přidal se advokát Vorlíčkové Lukáš Trojan.
Exprimátor Hudeček v pondělní závěrečné řeči neskrýval své rozhořčení. „Mám velmi intenzivní pocit, že jsem městu i v porovnání s garniturou přede mou a po mně výrazně prospěl. Místo toho tady stojím už několikátý rok po sobě jako zločinec,“ řekl Hudeček senátu.
Státnímu zástupci, který spis přebral po obviněné kolegyni Dagmar Máchové, Hudeček vyčetl, že se na věc nepodíval kriticky a obecněji se nezamyslel nad tím, proč vlastně vznikla. „Víte vůbec, co jste říkal?“ reagoval na Lejnarův závěrečný návrh. Soudci zase sdělil, že při minulém hlavním líčení z jeho otázek zcela zjevně cítil, že si na věc už udělal názor. „Já si myslím, že takhle spravedlnost fungovat nemá. Je to hanba,“ zdůraznil bývalý politik.
Hudeček chtěl vyloučit z případu soudce. Ten se za podjatého neoznačil
Právník exprimátora Hudečka Kabát poukázal v pondělí dopoledne na to, že v prvním kole hlavního líčení byly rozdíly mezi tím, co při výpovědích zaznělo v jednací síni, a tím, co se následně objevilo v soudních protokolech. Navrhl proto z jednání vyloučit soudce Sotoláře.
„Podle mě existují důvodné pochyby o vašem poměru k věci,“ řekl Hudečkův právník předsedovi senátu pražského městského soudu. Kabát tím upozornil na to, že dezinterpretaci výpovědí vytkl Sotolářovi právě i vrchní soud.
„Těch diskrepancí tam bylo více. Všechny v podstatě zapadají do toho, co konstatoval vrchní soud, tedy že naše výpovědi byly dezinterpretovány. Soudní senát mi vkládal do úst, že jsem znal věci, které jsem objektivně ve své výpovědi vyloučil, že bych znal. Dokonce jsem je v tu chvíli ani znát nemohl,“ vysvětlil důvod své námitky exprimátor Hudeček.
Jeho slova se měla objevit ještě v pracovní verzi protokolu, ve finální podobě ale byla tato věta zcela vypuštěna. „Objektivně to vyvolává pochybnost, že to vypuštění nebylo bezděčné. A zapadá to do toho, že jsou vypuštěny údaje i z jiných výpovědí,“ konstatoval exprimátorův právník Kabát.
Hudeček: Soud mi vložil do úst něco, co jsem objektivně popřel (zdroj: ČT24)
Soudce Sotolář ovšem po krátké pauze rozhodl, že se za podjatého nepovažuje. „Předseda senátu není v žádném vztahu ke stranám řízení, s nikým z obžalovaných se nezná,“ konstatoval soudce. „Vylučuji, že by bylo cíleně manipulováno s obsahem protokolů o hlavních líčeních,“ zdůraznil.
Právník spoluobžalovaného Tesky Richard Maleček poté vyzval soud k přerušení hlavního líčení, dokud vrchní soud nerozhodne o stížnosti proti usnesení o nepodjatosti. „Pokud by soud pak dal stížnosti za pravdu, byly by všechny provedené úkony zmatečné,“ poznamenal.
Soudce Sotolář ale odvětil, že platná právní úprava mu umožňuje pokračovat. Krátce poté uzavřel dokazování a zahájil závěrečné řeči.
Senát zkoumal vinu Hudečka a ostatních už podruhé
Sotolářův senát původně uznal Hudečka, radní Vorlíčkovou a Noska, šéfa magistrátních informatiků Tesku a dalšího bývalého primátora Bohuslava Svobodu (ODS) vinnými a uložil jim podmíněné tresty.
Vrchní soud však vyhověl odvoláním prvních čtyř jmenovaných a letos v září jejich věc vrátil k novému projednání právě kvůli dezinterpretaci výroků vypovídajících, čehož se týkal i Hudečkův návrh na vyloučení soudce Sotoláře z případu. Nadřízený soud na podzim konstatoval, že senát soudce Sotoláře se takového pochybení dopustil nejméně v šesti případech. Od vynesení prvního rozsudku po jeho zrušení uběhly dva roky.
O roli bývalého primátora Svobody v pondělí justice nerozhodovala, protože ho chrání poslanecká imunita. V procesu bylo původně obžalováno patnáct lidí, v roce 2016 ale deset z nich soud obžaloby zprostil.