Podle soudního znalce Michaela Barchánka byla čistírna odpadních vod společnosti Energoaqua provozována nedbalým a neprofesionálním způsobem. Vsetínský okresní soud, který kauzu otravy Bečvy projednává, znalce z oboru ochrany přírody vyslechl prostřednictvím videokonference. Spolu s firmou Energoaqua je v případu obžalovaný i její ředitel Oldřich Havelka. Vinu opakovaně odmítl, stejně jako zmocněnec podniku Vladimír Kurka. Podle obžaloby řeku 20. září 2020 otrávily kyanidy a šestimocný chrom.
Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes třináct kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem.
Znalec Michael Barchánek uvedl, že kromě odpadních vod Energoaqua zpracovávala ve své chemické čistírně odpadních vod i vyčerpané galvanické lázně, které podle znalce patří mezi odpady. „Odpady formálně přijmout nesměli,“ řekl. Také obžaloba tvrdí, že pro nakládání s odpady neměla firma potřebná povolení, Oldřich Havelka i obhajoba to odmítají.
Čistírna společnosti Energoaqua přitom byla podle Barchánka schopna svými technologiemi i tyto odpady vyčistit. „Jestli to byl odpad nebo odpadní voda, pro tu vlastní havárii nehrálo vůbec žádnou roli,“ uvedl znalec. Za důležité pro otravu řeky považuje, jakým způsobem byla čistírna odpadních vod provozována. Připustil však, že osobně v čistírně společnosti Energoaqua nikdy nebyl.
Firma postupovala správně, řekl advokát
Advokát Jiří Obluk, který zastupuje obžalovanou firmu i jejího ředitele, poukázal na expertní právní stanovisko, které Havelka předložil soudu. Podle obhájce dokazuje, že i kapaliny z galvanických lázní patří mezi odpadní vody.
„Ale důležité z toho, co řekl i pan znalec Barchánek, je to, když to poněkud zrelativizuji, že je úplně ‚šumák‘, jestli to byly odpady nebo odpadní vody. Protože postup, který Energoaqua používala k likvidaci těchto ať už odpadů, nebo odpadních vod, byl správný. A skutečnost, jestli Energoaqua nakládala v uvozovkách neoprávněně s odpadem, nemá na havárii žádný vliv,“ řekl ke znaleckému posudku Obluk.
Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest. Firma podle státního zástupce Jiřího Sachra způsobila znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem, a to nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov.
Zástupci firmy Energoaqua odmítají, že by se jedovaté látky do řeky dostaly jejím kanálem. Uvádějí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění, a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Za pravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza.
Hlavní líčení by mělo pokračovat ve čtvrtek 21. září, kdy se soud plánuje zabývat listinnými důkazy. Obhajoba nevyloučila, že v kauze ještě předloží další důkazní návrhy.
