Odvolací soud zpřísnil trest bývalému starostovi Lipnice nad Sázavou Ladislavu Horkému. Původně dostal za zneužití pravomocí podmíněný trest, podle pražského vrchního soudu by ale měl jít na čtyři roky do vězení. Navíc má obci, jejímž starostou byl, zaplatit jako náhradu škody 3,2 milionu.
Bývalý lipnický starosta nakonec musí do vězení, vrchní soud mu zpřísnil trest
Vrchní soud uznal bývalého starostu Horkého vinným z podvodu, úvěrového podvodu, dotačního podvodu a zpronevěry, čímž výrazně rozšířil verdikt krajského soudu, který lipnického exstarostu potrestal podmínkou za zneužití pravomocí a padělání veřejné listiny.
Činů se podle soudů dopustil mezi lety 2007 a 2010. Vystavoval falešné faktury a do účetnictví úřadu zařazoval fiktivní doklady a faktury za práce, které nebyly provedeny. Zfalšoval rovněž kolaudační rozhodnutí stavebního úřadu. Poté, co skončil ve funkci a machinace vyšly najevo, musela obec vrátit miliony korun, které dostala jako dotace například na rekonstrukci náměstí.
„Při přihlédnutí k veškerým skutkovým zjištěním je třeba říci, že obžalovaný páchal trestnou činnost po dobu čtyř let. Koresponduje to s dobou, kdy se začala hroutit jeho podnikatelská činnost a kdy se dostal do dluhů,“ konstatoval předseda odvolacího senátu. Uznal, že Ladislav Horký „pro obec udělal spoustu dobrých věcí, ale to ho neomlouvá, protože po dobu čtyř let s jejím majetkem nakládal velmi špatně“.
Podle návrhu žalobce odvolací soud výrazně zpřísnil verdikt. Namísto tříleté podmínky tak bývalého starostu čekají čtyři roky vězení. Navíc má zaplatit 3,2 milionu korun Lipnici jako náhradu škody. Obec požadovala více než 15 milionů a u krajského soudu původně neuspěla vůbec – odkázal ji na občanskoprávní řízení.
Sám Ladislav Horký vinu celou dobu odmítá. „Pro obec jsem získal 80 milionů korun. Připadám si jako štvanec, jen jsem přesně nepochopil, za co,“ uvedl. Zdůraznil, že do obecní kasy vložil i své vlastní peníze.
V případu jsou spojeny tři původně jednotlivé obžaloby. Soudy se jím zabývají od roku 2012, zprvu připadl Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě. Soudkyně však po dvou letech předala spis pražskému vrchnímu soudu. Poukázala, že způsobená škoda přesahuje hranici pěti milionů korun, a kauzu by měl proto řešit soud vyššího stupně. Nakonec se případem v první instanci zabýval královéhradecký krajský soud.