Nedostal smlouvu na dobu neurčitou a přišel o práci. I když podle Ústavního soudu (ÚS) jeho pracovní poměr vůbec nezanikl, firma ho odmítá přijmout zpět. Jeho zaměstnavatel totiž využil toho, že stížnost Ústavní soud formálně zamítl, přestože se přiklonil na jeho stranu. Nyní se chce Lukáš Komárek ze Starče na Třebíčsku opět soudit.
Poté, co ÚS prohlásil, že jeho pracovní poměr stále trvá, se Komárek obrátil na svého zaměstnavatele a plánoval návrat do práce. „Na psychiku je náročné pořád žít v takové nejistotě,“ okomentoval roky bez práce Komárek. O zaměstnání přišel poté, co mu jeho nadřízený nedovolil uzavřít smlouvu na dobu neurčitou.
Firma mu totiž dva roky prodlužovala smlouvu na dobu určitou, vždy o několik měsíců a Komárek zaměstnavatele upozornil, že podle zákoníku práce má na změnu pracovního poměru právo. Situace se po jeho požadavku ale vyhrotila natolik, že mu bylo znemožněno chodit do práce úplně.
Firma ho zpět nepřijme, Komárek se bude soudit
Po vyhlášení soudního nálezu mu před pár dny jeho zaměstnavatel zaslal stručný e-mail. Zpět do firmy jej nepřijme. Využil toho, že soud Komárkovu stížnost formálně zamítl. Podle soudu totiž Komárek neměl stížnost vůbec podávat, protože po třech letech neustálého prodlužování krátkodobých smluv měl ze zákona na stálý pracovní poměr právo.
Společnost Mann-Hummel, která jej zaměstnávala, si ale nález vyložila jinak a Komárkovi sdělila, že výklad soudního stanoviska je něco jiného a na spor se nevztahuje. „Tímto považujeme celý spor za uzavřený a nebudeme podnikat v této věci žádné další kroky,“ uvedla mluvčí společnosti Mann-Hummel Daniela Vilhelmová. S tím její zaměstnanec nesouhlasí. Nyní se ale musí opět obrátit na soud a celý případ tak začne pravděpodobně nanovo.
Nebylo zřejmé, zda je zaměstnancem, nebo ne
Žaloba pana Komárka se ale bude nyní týkat náhrady ušlého zisku za čtyři roky, na který měl podle svých slov nárok, protože byl právoplatným zaměstnancem. V rámci tohoto řízení se chce navíc opět ucházet o místo ve firmě, ve které pracoval od roku 2009. Do té doby ale musí čekat a hrozí mu, že bude muset vrátit i dávky na podporu v nezaměstnanosti, které během daných čtyř let pobíral, protože nemohl sehnat práci. Z právního hlediska totiž nebylo zřejmé, zda je stále zaměstnancem firmy, nebo ne.
