Rozsudek opět v nedohlednu. Rath chce případ přeložit k jinému soudu

Donedávna se snažil David Rath odstavit od rozhodování v jeho kauze soudce Roberta Pacovského. Námitky jeho údajné podjatosti ale v polovině února definitivně odmítl vrchní soud a k tomu dodal, že Rathův postup vůči soudci Pacovskému je „šikanózní“.

Česká televize zjistila, že i přesto chce Rath toto soudní rozhodnutí využít – nově se totiž snaží, aby jeho případ byl předaný k jinému soudu. Při posledním hlavním líčení totiž podal návrh na delegaci případu.

„Bylo to na základě rozhodnutí vrchního soudu, který konstatoval, že Krajský soud v Praze vůči mě spáchal delikt, tím že neoprávněně zveřejnil mé osobní údaje, za což dostal pokutu od Úřadu na ochranu osobních údajů. Je logické, že pokud soud spáchal delikt, který mě poškodil, tak by tu věc neměl řešit krajský soud, ale nějaký jiný,“ tvrdí Rath.

Jde přitom o několik let starý incident, kdy soud umožnil novinářům natočit tašky a krabice se spisem. V dokumentech byla vidět i část osobních údajů. Ty pak některá média zveřejnila. Rath i další obžalovaní pak tento incident zmiňovali ve svých námitkách podjatosti soudce Pacovského, na kterého Rath podal i žalobu na ochranu osobnosti. Vrchní soud řekl, že kvůli tomu Pacovský podjatý není.

Proč je teď podle Ratha tato věc důvodem k návrhu na výměnu soudu? „Vychází to právě z rozhodnutí vrchního soudu, který jasně konstatoval, že Krajský soud v Praze vůči mě spáchal delikt, a to rozhodnutí jsme dostali před měsícem,“ tvrdí nyní Rath. 

Česká televize má rozhodnutí vrchního soudu k dispozici. Na úvod v něm v tomto bodě soud uvádí, že se touto věcí zabýval už dvakrát a na svém stanovisku trvá. Podle něj nebylo účelem celé akce poskytnout informace o obsahu spisu, ale pouze ukázat rozsah spisového materiálu.

„K tomuto úkonu předseda senátu nedával žádný pokyn, neorganizoval jej a přítomen mu byl pouze z toho důvodu, že spis byl v danou dobu fakticky uložen v jeho kanceláři,“ uvedl ve svém únorovém rozhodnutí vrchní soud a odmítl, že by kvůli tomu byl Pacovský podjatý. A to ani kvůli pokutě, kterou soud jako takový dostal. „Jinými slovy odpovědným za porušení povinnosti byl uznán soud, nikoliv soudce jako fyzická osoba,“ uzavřel soud.

Právě toto konstatování Rath zmiňuje. Ačkoliv je proces těsně před rozsudkem. Zaskočil tím i některé obhájce dalších obžalovaných.

„S tím jsme se nesetkal, dokonce ani odborná literatura takovýto případ zvlášť nezdůrazňuje nebo nepopisuje. Nicméně není to vyloučeno, ale je to neobvyklé,“ říká advokát jednoho z obžalovaných Eduard Bruna.

Podle obhájce spolupracující obviněné Ivany Salačové Vojtěcha Veverky by o případu měl rozhodovat Krajský soud v Praze. „Já o příslušnosti krajského soudu v Praze nijak nepochybuji. Pokud pochybil Krajský soud v Praze jako správce osobních údajů, tak to s tím trestním řízením prakticky nesouvisí,“ myslí si Veverka.

Soudce Pacovský však nyní čeká, jaké bude stanovisko Nejvyššího soudu, který musí posoudit, zda je nutné případ delegovat jinam. Pokud by se tak stalo, muselo by se celé řízení opakovat znovu, protože by se vyměnil senát.

„Za takové situace nemůže nalézací soud meritorně rozhodnout dříve, než bude rozhodnuto o návrhu obžalovaného,“ uvedla mluvčí Krajského soudu Jitka Vlnová a dodala, že soudce proto odsunul vyhlášení rozsudku na konec června.

Zatím však není jasné, kdy Nejvyšší soud rozhodne. Před soudy se přitom Rathův případ řeší už pátým rokem. Kvůli tomu, zda jsou v kauze použitelné nahrané odposlechy – které jsou klíčovým důkazem – se však případ vrátil loni na počátek a Krajský soud v Praze o něm musí rozhodnout znovu. Mezitím se soud už podruhé přerušil – nejprve to bylo na čtyři měsíce a nyní o další tři měsíce kvůli návrhu na změnu soudu.

Vrchní soud už také kvůli námitkám podjatosti na soudce poznamenal, že se Rath snaží protáhnout celé řízení, a možná tak dosáhnout nižšího trestu, a to postupem, který soud označil za šikanu soudce.

„… jde o součást procesní taktiky založené na šikaně předsedy senátu motivované snahou lapidárně řečeno zbavit se svého zákonného soudce a neúměrně prodloužit trvání trestního řízení…,“ uvedl vrchní soud v únorovém rozhodnutí.

Podle něj se také Rath snažil vyprovokovat soudce k neprofesionální reakci, a dosáhnout tak změny složení senátu a prodloužení řízení tím, že by se muselo opakovat hlavní líčení. „…  a v důsledku toho v případě odsuzujícího rozhodnutí požadovat zmírnění uloženého trestu poukazem na nepřiměřenou délku trestního řízení,“ dodal soud.

Rath ale jakékoliv obstrukce odmítá. „Vrchní soud bohužel neřekl, co tím konkrétně myslí. Za celých zhruba šest let, co to řízení trvá, čistě za mnou jde čtrnáct dní, kdy jsem spadl z kola a způsobil si otřes mozku a ležel jsem v nemocnici. Ze šesti let, jestli čtrnáct dnů jsou obstrukce, tak nevím,“ uvedl Rath.