Pražský vrchní soud zmírnil trest policistovi Davidu Knapíkovi, který při zásahu na Jindřichohradecku zastřelil opilého agresivního muže. Za zabití a za zneužití pravomoci si měl podle soudu nižší instance za mřížemi odpykat tři a půl roku, odvolací soud mu uložil tříletou podmínku s pětiletou zkušební dobou. Rozhodnutí je pravomocné, pro Knapíka to znamená konec u policie. Řekl, že bude zvažovat dovolání.
Za zastřelení agresivního muže policista do vězení nepůjde, po odvolání dostal podmínku
David Knapík podle předsedy odvolacího senátu Jiřího Lněničky překročil meze stanovené pro oprávněné použití zbraně a pro nutnou obranu. V daném případě ale podle něj není nutné působit na nápravu obžalovaného nepodmíněným odnětím svobody. „Naprosto zásadní linkou je ale spoluzavinění poškozeného i poškozené, která zcela zbytečně na místo zavolala hlídku policie,“ zdůraznil soudce.
Knapík s kolegou vyjeli večer 5. srpna 2020 do chatové osady v katastru obce Smržov kvůli nahlášenému konfliktu muže s jeho partnerkou. Proti Knapíkovi tento muž s křikem vyběhl s plynovou maskou na hlavě. Knapík nabil služební zbraň, na muže namířil a vyzval ho, aby si lehl. Muž nereagoval a nevyslyšel ani další výstrahy, kterými ho policista varoval, aby se nepřibližoval, jinak začne střílet. Místo toho si svlékl tričko, prohlásil, že se nebojí, a pokračoval v pohybu. Knapík poté na muže třikrát vystřelil a usmrtil ho. Hned první výstřel zasáhl srdce.
Policista neměl mířit na hrudník
„Poškozený nedbal toho, že jde o policisty. Útok proti nim chtěl vést a dělal vše pro to, aby byl útok úspěšný,“ shrnul Lněnička. Knapík měl však podle něj střílet tak, aby následky byly co nejmenší. „Je otázka, zda by, když by střelil mimo, poškozený ustal v pohybu směrem k němu. Ale pokusit se o to obžalovaný měl, případně trefit poškozeného jinam než do hrudníku,“ uvedl soudce. Připomněl, že podmínky, ve kterých Knapík střílel, označili střelci za mimořádné. Soud ale při rozhodování o vině neopominul to, že na místě byl druhý policista, na jehož pomoc se Knapík mohl spolehnout.
Obhajoba poukazovala mimo jiné na to, že zastřelený muž byl recidivistou, který měl už dříve konflikty s policisty. Kvůli agresivnímu chování se jej báli i lidé z chatové osady. Chataři upozorňovali na to, že policisté museli v minulosti na místě zasahovat i dvakrát v týdnu. Vypověděli, že muž například po okolí chodil s mačetou nebo s železnou tyčí.
Družka zastřeleného chce odškodné
Družka zastřeleného se domáhá odškodného ve výši dvou milionů korun, což Knapíkův advokát označil za absolutně nepřiměřené. Soudce ženu odkázal do civilního řízení. „Máme za to, že nárok je do jisté míry oprávněný, ale jeho výše je sporná,“ poznamenal Lněnička s tím, že občanskoprávní soud bude muset přihlédnout ke spoluzavinění zastřeleného i družky.
Součástí původního rozsudku českobudějovického krajského soudu bylo i zabrání Knapíkovy soukromé sbírky pistolí. Toto opatření odvolací senát zrušil s tím, že není namístě, protože policista střílel služební zbraní a jeho sbírka nijak nesouvisí s trestnou činností.
