Senátor Jan Veleba (SPO) se musí omluvit vědcům za své výroky o motivaci k výzkumům na Šumavě. Potvrdil to odvolací Krajský soud v Brně. Senátor podle soudu musí také stáhnout část textu článku na webu Parlamentní listy a zaplatit náklady řízení. Soud potvrdil únorový rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, proti kterému se Jan Veleba odvolal.
Žalobu na ochranu osobnosti na senátora podali Pavel Kindlmann, Jakub Hruška a Hana Šantrůčková. Vědci poukazovali na to, že Veleba poškodil jejich pověst tvrzením, že vědecké granty týkající se šumavského výzkumu jsou nestandardně vysoké a že motivací přírodovědců jsou „… peníze, docentury a profesury“.
V pozadí kauzy je dlouhodobý spor o ochranu přírody, rozšíření divočiny a rozvoj obcí v Národním parku Šumava. Jan Veleba se dostal do osobního sporu s vědci v rámci výměny názorů na ochranu šumavské přírody. Patří k zastáncům návrhu zákona o Národním parku Šumava, který experti kritizují jako normu, která příliš ustupuje obcím a developerům na úkor šumavské přírody a divočiny. „Do grantů jdou tak vysoké prostředky, že by se o tom mělo veřejně mluvit. Měla by nějaká instituce prověřit, jestli s penězi není nehospodárně nakládáno,“ řekl Jan Veleba. Pavel Kindlmann oponoval, že vědci jsou Velebovi spíš nepohodlní proto, že zveřejňují argumenty ve prospěch ochrany přírody.
Krajský soud rozhodl, že se Jan Veleba musí vědcům za své výroky omluvit, stáhnout část textu článku na webu Parlamentní listy a zaplatit náklady řízení. Soud mimo jiné v odůvodnění rozsudku uvedl, že Jan Veleba vytvořil nepravdivý dojem a mylná zdání, že se žalobci na projektech obohacují.
Pavel Kindlmann byl s rozhodnutím soudu spokojený. „Na Šumavě jde skutečně o stovky milionů, ale určitě ne, jak tady soud právě jednoznačně potvrdil, ve formě grantových prostředků pro vědce, ale ve formě možného zhodnocení pozemků, které vlastní developeři,“ řekl vědec.
„Politik, i podle standardního rozhodování soudu, je povinen si ty věci ověřovat, protože má nějakou ústavní funkci. Navíc pan Veleba, jak je známo, je předním expertem na problematiku Šumavy, zná všechny lesníky i biology. Tím spíše by si to měl ověřit,“ poznamenal právník žalující strany Miloš Tuháček.
Jan Veleba u Krajského soudu v Brně nebyl. Vzkázal ale, že po poradě se svým právníkem bude zvažovat využití nejvyššího opravného prostředku. Pravděpodobně dovolání k Nejvyššímu soudu.
Spory kolem Šumavy řešily soudy už několikrát
Pro vědce to nebyl první spor, který řešil soud. Loni už justice rozhodovala spor mezi vědcem z Univerzity Karlovy Pavlem Kindlmannem a senátorem Tomášem Jirsou (ODS). Jirsa žaloval Kindlmanna kvůli tomu, že jej v novinovém rozhovoru označil za autora senátního návrhu zákona o Šumavě. Kindlmann novinářům řekl, že zákon byl šitý na míru developerům a spekulantům s pozemky. Spor v říjnu skončil u českokrumlovského soudu smírem obou stran.
Ještě předtím Kindlmann a jeho kolegové vedli spor s českobudějovickou lékařkou Jitkou Markovou. Ta na svém blogu kritizovala granty na výzkum Šumavy jako nákladné. Podle Markové právě Kindlmann byl jedním z vědců, kteří tyto peníze čerpali. Badatelé proto od Markové žádali omluvu, okresní a následně i krajský soud ale rozhodl, že se lékařka za svá slova omlouvat nemusí.
