To není politická kultura, to je zběsilý běh, který skončí tím, že si nabijeme ústa, komentoval bývalý premiér a bývalý předseda Senátu Petr Pithart jednání, která se rozběhla hned po středečním rozhodnutí Ústavního soudu. Ten zrušil část volebního zákona, protože porušuje rovné volební právo a šance kandidujících subjektů. Politici začali rychle hledat řešení, jelikož do sněmovních voleb zbývá jen osm měsíců.
Pithart uvedl v pořadu Události, komentáře, že jsme tu měli 21 let krutě diskriminační volební pravidla, ze kterých nyní nebude jednoduché se vyvléknout. Chce to podle něho velikou rozvahu a trpělivost. Je proto zneklidněn tím, že jednotlivé politické strany už „odpalují své verze.“
Přirovnal to k tomu, „jakoby tu běžel vteřinovník,“ podle něho je to špatný začátek. Dal by přednost jednáním mezi čtyřma očima, na kterých by si předáci vyříkali své názory a hledali styčné plochy. Diví se současnému dění, podle něho tu přece nejde o dny. Představa, že se to po 21 letech vyřeší v prvních dnech, je absurdní, domnívá se.
„Už začaly dostihy,“ komentoval současné dění, pro které by naopak doporučil staré latinské Pospíchej pomalu. Varoval, že jestli všichni půjdou za svým vlastním ziskem, tak to nemůže dopadnout dobře. Očekává však, že hlavní lídři najdou dostatek politické kultury a převáží u nich ohled na obecný zájem.
Předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS) řekl ve stejném pořadu, že nejdříve by se měly strany dohodnout a pak říkat výsledek. Prezentovat své názory předem může zabránit dohodě.
Měli bychom nejdříve hledat základní principy, které bychom chtěli prosadit do zákona, domnívá se. „Až budeme mít principy, na kterých se většinově shodneme, pak psát volební zákon.“
Válková: Neupnout se jen na jednu variantu
Někdejší ministryně spravedlnosti, současná poslankyně Helena Válková (ANO) řekla, že je potřeba najít cestu, která nebude žádnou ze stran „dráždit.“
Varovala také před tím, aby se jednající politici upnuli na jednu variantu, například na zachování 14 volebních krajů (pro ni je nyní šest parlamentních politických stran) a nerozvíjeli ještě jednu rezervní. Tou je podle ní odvážná myšlenka jednoho volebního celku pro celou republiku (pro ni jsou zatím dvě strany, příčemž rozhodující hnutí ANO ještě svou variantu nesdělilo).
Vystrčil: Bonus pro vítěze asi není možný
Podle Vystrčila je potřeba zabránit tomu, aby docházelo k několikanásobné výměně variant mezi sněmovou a Senátem. Proto chce jednání ještě před tím, než to „někdo začne psát“. Vyjádřil se i k myšlence bonusu pro vítěze, který by uvítal například předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček. Vystrčil obecně proti bonusu nic nemá, protože podle něj
zvyšuje stabilitu vzniklé vlády či koalice. „Ale jak jsem si četl nález Ústavního soudu, zdá se mi, že není reálné, abychom nějaký významný bonus pro vítěze do zákona implementovali.“
Domnívá se totiž, že nález říká, že musí být dodržena podstata poměrného zastoupení. Tedy, že každý dostane tolik procent mandátů, kolik procent hlasů získá.
Ústavní soud zrušil část volebního zákona, protože porušuje rovné volební právo a šance kandidujících subjektů. V některých krajích je totiž dosud potřeba pro zisk mandátu sesbírat násobně víc hlasů než v jiných.
Konstituční tribunál současně usnadnil kandidaturu koalicím stran a hnutí. Pětiprocentní klauzule se u nich dosud sčítala na úroveň deseti, patnácti či dvaceti procent, pro příště už k tomu ale docházet nemá. Nová pravidla se mají týkat už letošních voleb, které se budou konat v říjnu.
