Soud EU: Irsko nemusí vyhovět zatykači vydanému v Polsku. Kvůli justiční reformě Varšavy

Irsko nemusí vyhovět evropskému zatykači vydanému Varšavou a předat do Polska konkrétní osobu, dojdou-li irské soudy k závěru, že by se tento člověk v Polsku nedočkal spravedlivého soudu. Soudní dvůr Evropské unie tak odpověděl na otázku irských soudů, jak mají postupovat v případě polského občana stíhaného pro obchod s drogami. Rozhodnutí je zásadním signálem ze strany unijního soudu k dlouhodobému sporu mezi EU a Polskem o soudní reformu v zemi.

Soudní dvůr EU
Zdroj: Reuters Autor: Francois Lenoir

Polák, který byl loni v květnu zatčen v Irsku, nesouhlasil se svým předáním polské straně, protože prý v důsledku polských soudních reforem hrozí, že se mu nedostane spravedlivého soudu.

Soud EU ve své odpovědi irskému soudu konstatoval, že informace o trvajících problémech polské soudní reformy, které Evropská komise nedávno poslala členským zemím bloku, jsou „obzvláště relevantními údaji“ k posouzení, zda je v Polsku skutečně právo na spravedlivý proces ohroženo.

Evropská komise vede s Varšavou o její soudní reformy měsíce trvající spor, polská vláda strany Právo a spravedlnost výhrady Komise odmítá, přes posuny v určitých dílčích oblastech.

Soud: Odmítnout zatykač lze jen výjimečně

Unijní soud v souvislosti s případem údajného obchodníka s drogami, jehož vydání Polsko požaduje, zdůraznil, že případné odmítnutí vykonat evropský zatykač musí být výjimečné.

Je to však možné v případě, „existuje-li skutečné nebezpečí, že bude porušeno základní právo osoby, proti níž je vydán evropský zatýkací rozkaz, na nezávislý soud, a tudíž podstata jejího základního práva na spravedlivý proces“.

U každého takového případu musí podle unijního soudu být konkrétně a přesně zkoumáno, zda u projednávané věci existují závažné a prokazatelné důvody „domnívat se, že vyžádaná osoba bude po svém předání vystavena tomuto nebezpečí“.

Soudní dvůr EU zdůraznil dva aspekty požadavku nezávislosti a nestrannosti soudů. Prvním je, aby soudy své funkce vykonávaly zcela samostatně a byly chráněny před vnějšími tlaky nebo zásahy. Druhým pak, aby byly nestranné, což obnáší dodržování rovného přístupu ve vztahu ke stranám sporu a jejich zájmům.

To podle unijního soudu vyžaduje „existenci pravidel, zejména co se týče složení justičních orgánů, jmenování, funkčního období, stejně jako důvodů pro zdržení se hlasování, vyloučení pro podjatost a odvolání jejich členů“. Požadavek na nezávislost rovněž ukládá, aby kárný režim poskytoval záruky bránící zneužití tohoto režimu jako systému politické kontroly obsahu soudních rozhodnutí, napsal unijní soud.