Kauza OKD: Soud zprostil znalce viny. Důležití svědci zemřeli

Soud v pondělí zprostil viny znalce Rudolfa Douchu, který vypracoval posudek ohledně ceny státního podílu v těžební společnosti OKD, jenž vedl k údajně nevýhodnému prodeji firmy. Osvobodil i oba bývalé místopředsedy Fondu národního majetku (FNM) Pavla Kutu a Jana Škurka, kteří měli privatizaci na starosti. Státní zástupce Tomáš Černý se proti rozhodnutí na místě odvolal.

Znalec Rudolf Doucha (vpravo), místopředseda Fondu národního majetku Pavel Kuta (uprostřed) a Jan Škurka (vlevo)

Zdroj: ČTK Autor: Kateřina Šulová

„S rozsudkem zcela zásadně nesouhlasím a to ústní hodnocení považuji za velmi neobjektivní. Vyčkáme nicméně na písemné odůvodnění soudu a poté bude odůvodněno odvolání státního zástupce,“ řekl Černý.

Fialová uvedla, že přípravné řízení bylo vedeno ledabyle a soud si některé dostupné důkazy musel obstarat sám. Černému také vytkla, že obžalobu podal až po deseti letech od prodeje firmy, v roce 2014.

„Soud kritizoval to, že obžaloba byla podána po deseti letech. Podotýkám, že skutek se stal v roce 2004, teprve v roce 2011 bylo trestní oznámení, na základě kterého trestní orgány konaly,“ upozornil ale Černý. Na další dotazy odpovídat nechtěl. „Nechtěl bych to komentovat přes média, podrobně to odůvodním ve svém odvolání,“ dodal žalobce.

Video Události
video

Události: Kauza OKD

Podle soudu nebylo prokázáno, že je skutek trestným činem. Verdikt padl po dvou a půl letech od začátku hlavního líčení. Soudkyně poznamenala, že obžaloba v kauze privatizace OKD obsahuje řadu nedostatků. 

„Přípravné řízení bylo provedeno velice ledabyle a soud byl nucen nahrazovat činnost orgánů přípravného řízení,“ konstatovala hned ze začátku odůvodnění soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Iva Fialová. Soud si musel podle Fialové sám vyžádat důkazy, které byly v době přípravného řízení známy.

„Nicméně policie ani státní zástupce si práci s jejich obstaráním nedali, natož aby je zohlednili v obžalobě,“ upozornila Fialová. Jde podle ní zejména o záznam z jednání vlády z roku 2004.

Soudkyně: Důležití svědci zemřeli

Soudkyně připomněla, že obžaloba byla podána až deset let po prodeji společnosti, navíc podle ní obsahuje řadu nedostatků. „Přestože policie musela vědět, že složitost této věci bude značná a že dokazování bude obtížné, z 25 svědků jich bylo 20 vyslechnuto pouze na záznam do protokolu o podání vysvětlení, tedy v dalším řízení procesně nepoužitelně,“ řekla. Někteří důležití svědci podle ní navíc v mezidobí zemřeli.

Znalec Doucha, jenž zpracovával posudek v kauze OKD, postupoval podle svého odborného přesvědčení, pokud se dopustil chyb, ne úmyslně, uvedl mimo jiné soud. Dodal, že posudek nesloužil k určení tržní ceny, měl sloužit k určení minimální částky pro další jednání. „Pokud by byl oceněn na vyšší částku, podíl by vůbec nemusel být prodán,“ uvedla soudkyně.

Státní zástupce původně navrhl podmínku pro znalce Rudolfa Douchu, který podle něj zpracoval hrubě zkreslený posudek, jenž vedl k nevýhodnému prodeji firmy. Pro bývalé místopředsedy Fondu národního majetku (FNM) Pavla Kutu a Jana Škurka chtěl podmínku. Všichni tři by měli společně nahradit škodu 5,7 miliardy korun. Obžalovaní vinu odmítají.

Výše škody je nejasná

Výše škody je podle Fialové diskutabilní. „Vychází se z toho, že (podíl) mohl být prodán za o šest miliard vyšší sumu, ale vůbec není řešeno to, zda byl za tuto cenu minoritní podíl vůbec prodejný,“ vysvětlila soudkyně. „Nelze počítat s tím, za kolik by se dalo prodat, ale s tím, zda je někdo určitou částku ochoten zaplatit. Takový nikdo neexistoval a vláda si toho byla velmi dobře vědoma,“ dodala soudkyně.

Podle soudkyně postupoval Doucha podle svého odborného přesvědčení. „Soud na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k přímému hodnocení výpovědi obžalovaného Douchy (…) nemá za to, že by bylo možné mít za prokázané, že by obžalovaný úmyslně podhodnotil předmětný balík akcií společnosti OKD,“ uvedla Fialová.

Posudek podle soudu navíc nesloužil k určení prodejní ceny.

Ministerstva a vláda měly podle Fialové možnost podklady předložené FNM odmítnout jako zjednodušující a žádat jejich doplnění nebo dovysvětlení. V žádném případě z dokazování neplyne, že obžalovaní Kuta a Škurek, potažmo FNM dali do vlády jako objektivní fakt, jaká je správná hodnota podílu státu v OKD, uvedla Fialová. Cena, za kterou byl nakonec podíl prodán, nebyla stanovena na základě Douchova posudku, ale šlo o politické rozhodnutí zohledňující řadu dalších aspektů prodeje a jeho důsledků, dodala soudkyně.

Prodej schválila Grossova vláda

Prodej akcií OKD schválila v roce 2004 vláda Stanislava Grosse (ČSSD). Státní podíl získala za 4,1 miliardy korun skupina Karbon Invest. Podle státního zástupce Tomáše Černého však byla tehdejší cena státního podílu nejméně 9,8 miliardy, státu tak vznikla při prodeji škoda přes 5,7 miliardy korun.

Ministrem financí byl v té době pozdější premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD), který bývá kvůli prodeji OKD terčem kritiky a který má v trestní věci postavení svědka. Výtky odmítá, vláda podle něj společnost prodala za nejvyšší nabízenou cenu. Privatizací se nyní zabývá také sněmovní vyšetřovací komise.

Podnikatelé Viktor Koláček a Petr Otava, kterým patřil Karbon Invest, prodali OKD po dvou měsících od nabytí státního podílu investiční skupině RPG Industries vedené Zdeňkem Bakalou. Tehdejší prodejní cena firmy se podle různých zdrojů pohybovala od devíti do 12 miliard korun.