Kohout podá žalobu na radního Ústeckého kraje Jakubce

Ústí nad Labem – Lukáš Kohout, organizátor demonstrací ve Varnsdorfu a falešný asistent senátora Jana Kavana, bude žalovat radního Ústeckého kraje Petra Jakubce. Cítí se poškozený jeho výroky. Radní tvrdí, že si Kohouta někdo najal, aby Jakubce poškodil. Žalobu už má Kohout připravenou, v pondělí ji prý podá u Krajského soudu v Ústí nad Labem. Požaduje omluvu a 100 tisíc korun. Žalobu pro pomluvu chce podat ale i Jakubec na Kohouta.

„Cítím se jeho výroky, že si mě někdo zaplatil, natolik poškozen, že mi nezbývá nic jiného než se bránit soudně,“ řekl dnes Kohout. Reagoval tak na Jakubcův páteční výrok, podle kterého je Kohoutovo obvinění, že si ho Jakubec najal na „špinavou práci“, součástí politického boje. „Jsem o tom stoprocentně přesvědčený, někdo ho k tomu zřejmě motivoval,“ prohlásil v pátek radní Ústeckého kraje. Kohout v sobotu novinářům řekl, že by měl Jakubec rezignovat na svou funkci.

Kohout se ale soudu nebojí, v sobotu novinářům ukázal obálky, v nichž údajně od Jakubce dostával peníze. „Rád je poskytnu soudu ke grafologickému rozboru a sejmutí otisků,“ řekl novinářům Kohout. Na dvou obálkách je číslo měsíce, roku a nápis „Lukáš Kohout“. Radní ho údajně platil už od listopadu loňského roku, dostával prý měsíčně víc, než činí minimální mzda.

Kohout měl pro radního údajně vyjednávat se studenty, kteří nechtěli slučování děčínských středních škol. Společně s Jakubcem se prý také snažil vylepšovat situaci bývalé ředitelky Evy Bulasové na litoměřickém gymnáziu. Zařídil, aby se na jejích dveřích našla přibitá mrtvá kočka, z čehož Bulasová obvinila své odpůrce. Společně trojice také plánovala instalovat po škole odposlechy. Proti bývalé ředitelce několik měsíců protestovali studenti, rodiče i část učitelů, po protestu v první školní den nakonec Bulasová sama rezignovala.

Ředitelka se podle kritiků zbavovala nepohodlných učitelů, kteří nesouhlasili s jejím stylem vedení školy, především členů odborů. Zmínění učitelé ředitelku v minulosti několikrát kritizovali za údajně špatné zacházení s nadačním fondem školy a neprůhledné zaměstnávání nových pracovníků a zadávání zakázek.