Praktiky Parlamentních listů podle rozsudku soudu: Démonizace, manipulace a apel na strach

Vydavatel serveru Parlamentní listy neuspěl u soudu s žalobou na server Forum 24. Ten loni v prosinci vydal názorový text s titulkem „Problémem senátora Valenty není jen střet zájmů, ale ruská žumpa jménem Parlamentní listy“. Vydavatel Parlamentních listů žádal omluvu. Rozsudek není pravomocný, žalobce se odvolal. Přečtěte si aktuální rozsudek o pověsti kontroverzního webu, který si vyžádala redakce pořadu Newsroom ČT24 podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Ilustrační foto
Zdroj: ČTK Autor: Markéta Vojtíková
Rozsudek ve sporu Parlamentních listů a Fora 24 215.08 KB

„Šířit lži a dezinformace je nebezpečné. Právem na svobodu projevu by se šíření lží a dezinformací zaštiťovat nemělo,“ píše se mimo jiné v nepravomocném rozsudku pražského městského soudu, který rozhodoval o sporu mezi vydavatelem Parlamentních listů a serverem Forum 24.

Autorka v textu na Foru 24 například napsala, že Parlamentní listy „permanentně šíří lži, dezinformace, názory extremistů a estébáků“. I za tato slova pak požadoval vydavatel Parlamentních listů, společnost Our Media, u soudu po deníku Forum 24 omluvu. Podle něj článek poškodil pověst serveru. To ale rozsudek odmítá i s odůvodněním, že také samy Parlamentní listy expresivní výrazy ve svých příspěvcích používají.

Podle soudkyně Moniky Vackové Forum 24 názory publikované v článku podepřelo dostatečnými argumenty. Jako důkaz předložilo na svoji obhajobu v první řadě texty, které vyšly přímo na Parlamentních listech. Za dezinformační se podle Fora 24 dají označit třeba různá tvrzení v článcích Petra Žantovského, zveřejňovaná právě na Parlamentních listech. Jde údajně například o článek s titulkem „O starých a nových tabu, předlistopadovém dejà vu, Svazu bruselských socialistických republik a Václavu Klausovi.“

Soud dále přijal jako důkaz i předloženou analýzu Masarykovy univerzity, ve které autoři zkoumali manipulativní techniky na vybraných českých serverech. „Za manipulativní techniky autoři označili svalování viny, fabulaci, nálepkování, apel na strach, názor autora ve zpravodajství, relativizaci, démonizaci, manipulativní video či obrázek. Tyto techniky objevili i u Parlamentních listů, nejčastěji u článků zabývajících se zahraniční politikou,“ píše se v soudním rozhodnutí.

V neposlední řadě žalovaná strana připomněla případ, kdy Parlamentní listy vydaly článek bez ověření faktických informací i identity autorů. Konkrétně se jednalo o vymyšlený text, který tvrdil, že za atentáty v Evropě mohou cyklofašisté. Do redakce serveru ho poslali recesisté a editoři jej bez ověření publikovali.

Vydavatelství serveru Parlamentní listy, společnost Our Media se proti rozsudku odvolala, potvrdila ČT mluvčí Městského soudu v Praze. „Mohu sdělit jen to, že věc je v záležitosti našich právních zástupců,“ odepsal na dotaz předseda představenstva společnosti Our Media Jan Holoubek.

Autorka článku a editorka serveru Forum 24 Johana Hovorková si za svými slovy nadále stojí. „Věříme, že nám soud znovu potvrdí naše právo psát pravdu, i když může být někdy pro někoho nepříjemná,“ řekla ČT.

Není to první případ, kdy Parlamentní listy prohrály soud, byť v tomto případě zatím nepravomocně. V roce 2015 muselo jeho vydavatelství zaplatit 150 tisíc za to, že neodstranilo rasistickou diskuzi pod třemi příspěvky.

Kontroverzi v minulosti vyvolal také dezinformační článek o migrantech, překračujících české hranice. Parlamentní listy se tehdy nechaly nachytat – lživou informaci záměrně zveřejnila mladá Češka, která chtěla upozornit na xenofobii a rychle se šířící fake news v prostředí českého internetu.