Lobbistu Ivo Rittiga i právníky Davida Michala a Karolínu Babákovou zprostil pražský městský soud v kauze tunelování firmy Oleo Chemical obžaloby. Jednatele společnosti Cokeville Assets Petera Kmetě a bývalé šéfy Olea Kamila Jirounka a Michala Urbánka naopak uznal vinnými. Provozní Olea Radomír Kučera odešel s podmínkou. Část případu týkající se legalizace výnosů z trestné činnosti se vrací k došetření státnímu zastupitelství. Rittig se z jednání předem omluvil. Rozsudek není pravomocný. Kmeť i státní zástupce se na místě odvolali. Další obžalovaní si ponechali lhůtu na rozmyšlenou.
Rittig a jeho právníci byli v kauze Oleo Chemical zproštěni obžaloby. Bývalé majitele soud potrestal
Události: Rittig a jeho právníci byli v kauze Oleo Chemical zproštěni obžaloby (zdroj: ČT24)
On-line přenos
Soud v kauze údajného tunelování firmy Oleo Chemical
- 11:59
Státní zástupce Adam Borgula se také odvolal, podle něj soud nedostatečně vyhodnotil některé důkazy. Trvá na tom, že obžalovaní spáchali zpronevěru, nikoliv porušení povinnosti.
- 11:57
Rozsudek není pravomocný. Na místě se proti němu odvolal Peter Kmeť, další si ponechali lhůtu na odvolání. Soudkyně ukončuje jednání.
- 11:55
V samém závěru čtení odůvodnění vypadl v soudní síni proud, osvětleny jsou pouze nouzové východy. Soudkyně řeč dokončuje.
Obžaloba tvrdila, že z Oleo Chemical mířily k Rittigovi miliony korun jako odměna za fiktivní poradenství Oleu od karibské společnosti Cokeville Assets lobbistova obchodního partnera Petera Kmetě. Lobbista spojitost s Kmeťovou firmou odmítal, od Olea prý nikdy nedostal ani korunu.
„Nebylo žádným důkazem podloženo, že by to byl Ivo Rittig, komu společnost Cokeville Assets patřila, a že pan Kmeť byl pouze nastrčenou osobou. Soud se může pouze domnívat, co bylo důvodem vyplácení peněz. Nezjistili jsme žádný prokazatelný vliv Iva Rittiga na výběrová řízení,“ uvedla k tomu soudkyně Kateřina Radkovská.
Sama soudkyně ovšem často kritizovala žalobce a policii za to, jak zacházeli s důkazy. „Flashky, na kterých měly být údajně zásadní usvědčující důkazy, byly vráceny panu Kubiskovi, a ten je pak vyhodil do koše,“ prohlásila například soudkyně Radkovská během pátečního líčení.
Jinak tomu bylo u dalších obžalovaných. Ti podle soudkyně z Olea postupně vyvedli 20 milionů korun, i když věděli, že k žádnému plnění nebude docházet. „Uzavřeli smlouvu, i když věděli, že slouží jen k zastření pravého účelu převodu peněz,“ zdůraznila. Poradenství mělo trvat tři roky, podle soudkyně ale neexistoval jediný listinný podklad, který by dokazoval, že proběhlo.
Šéfové Olea Michal Urbánek a Kamil Jirounek se tak podle soudu dopustili krácení daně a porušení povinností při správě majetku. Urbánek za to dostal tři roky ve věznici s dozorem a zákaz činnosti na dobu 5 let. „Překvapilo mě to. Celé řízení bylo o tom, že jsme prokázali, že plnění bylo. Soud rozhodl na základě obchodních domněnek, kterým vůbec neporozuměl,“ řekl po jednání novinářům.
U Jirounka, který byl nedávno pravomocně odsouzen kvůli padělání směnky k šestiletému trestu odnětí svobody, soud kvůli zásadě přiměřenosti od dalšího potrestání upustil.
GALERIE
oleo
Provozní Olea Radomír Kučera a Peter Kmeť se dopustili porušení povinností při správě majetku. Kmeť byl odsouzen na tři roky ve věznici s dozorem a dostal i pokutu jeden milion korun. Pokud ji nezaplatí, odsedí si dalších pět měsíců.
Kučera dostal 9 měsíců s podmínkou na 18 měsíců. Podle soudu neměl úmysl poškodit Oleo, šlo ale v jeho případě o nedbalost. I když tvrdil, že o ničem nevědl, byl statutárním orgánem firmy, a proto i on měl podle soudu postupovat „s péčí řádného hospodáře“.
Spolupracující účetní odešel bez trestu
Proti obviněným svědčil spoluobviněný účetní Jaroslav Kubiska, který podle vyšetřovatelů pomohl rozkrýt podezřelé finanční machinace. Podle soudu se nedopustil trestné činnosti. Byl řadovým pracovníkem společnosti Peskim, která spravovala portfolio Cokeville Assets, a nemohl tak znát pozadí smluv mezi Oleem a touto firmou. Soud proto osvobodil i další zaměstnance Peskimu - Janu Šádkovou a Petra Michala.
„Je to Waterloo obžaloby, padlo více zprošťujících rozsudků než odsuzujících. Obžaloba se ocitla ve fatální důkazní nouzi, zejména ve vztahu k Ivu Rittigovi,“ řekl Kučerův obhájce Daniel Volák.
Obžaloba kladla Rittigovi za vinu i praní špinavých peněz. Údajně si za prostředky vyvedené z Olea pořídil tři nemovitosti v Dubaji. Tento skutek však soudkyně vrátila státnímu zástupci k došetření kvůli zásadní procesní chybě. Při sdělení obvinění totiž Rittiga na toto podezření neupozornil. „Soud nemůže rozhodnout o skutku, pokud o něm nebylo řádně sděleno obvinění. Bude na státním zástupci, jak bude dále postupovat - zda bude sděleno znovu obvinění, či nikoliv,“ uzavřela Radkovská.
Obžalovaní u soudu vinu popřeli. Rittig už dříve označil závěry státního zástupce za lživé. Urbánek před týdnem apeloval na soudkyni po připomenutí povídky Karla Čapka Poslední soud, aby se rozhodovala pouze na základě daného skutku, a ne dalších okolností a vlivů kolem případu. „Všechny nás už dávno odsoudili kvůli jménu Rittig,“ podotkl.
Státní zástupce ve své dřívější závěrečné řeči naznačil, že motivem k vyvedení peněz k lobbistovi mohlo být to, že Rittig by dokázal firmě zajistit odbyt ve společnostech, kde měl vliv – například v pražském dopravním podniku. Pro většinu ostatních obviněných požadoval žalobce vedle vězení i čtyřletý zákaz činnosti. Proti rozsudku se proto odvolal. Odůvodnil to zejména tím, že soud podle něj nezohlednil některé zásadní důkazy. Trvá také na tom, že obžalovaní spáchali zpronevěru, nikoliv porušení povinnosti.
Rittigovi a jeho kauzám se v minulosti věnovali i Reportéři ČT:
GALERIE
Rittig