Obvodní soud pro Prahu 1 zprostil viny všechny obžalované v kauze údajného zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování bývalé manželky expremiéra Petra Nečase. Obžalobě čelila Jana Nečasová (dříve Nagyová) a tři bývalí zpravodajci Milan Kovanda, Ondrej Páleník a Jan Pohůnek. Státní zástupce se odvolal, zřejmě odvolacímu soudu navrhne výměnu soudkyně.
- Kromě popsaného případu Vojenského zpravodajství čelila Nečasová obžalobě i v kauze možného úniku informací z Bezpečnostní informační služby. Spolu s ní byl obžalovaný například i lobbista Ivo Rittig. Všichni vinu odmítli. Začátkem roku 2017 prohlásil pražský městský soud Nečasovou i Rittiga za vinné, dostali několikaměsíční podmíněný trest. V září ale vrchní pražský soud řekl, že podmínky neplatí.
- Jana Nečasová čelí stíhání i kvůli možnému krácení daně. Podle policie finančnímu úřadu nepřiznala dary, například drahé kabelky, které jako ředitelka premiérova kabinetu dostávala od manažerů. Jejich cenu detektivové vyčíslili skoro na 10 milionů, krácená daň podle žalobců činí 736 tisíc korun. V říjnu 2017 Nečasová dlužnou částku doplatila.
- Nezdaněné dary sloučili žalobci do jednoho případu s další kauzou, která se týká údajného uplácení poslanců funkcemi. Obviněný je zde expremiér Petr Nečas a někdejší úředník Roman Boček. I oni vinu odmítají. Původně byli stíhání také poslanci Tluchoř, Fuksa a Šnajdr, v jejich případě ale zasáhl Nejvyšší soud s odvoláním na poslaneckou imunitu.
Soudkyně Helena Králová už jednou zprošťující verdikt vynesla, odvolací soud jí ale věc vrátil. Nyní své rozhodnutí odůvodnila tím, že skutky vytýkané čtyřem obžalovaným nejsou trestnými činy. V odůvodnění verdiktu řekla, že se nepodařilo prokázat motiv Jany Nečasové, z odposlechů podle ní jednoznačně vyplývá, že se tehdejší premiér stejně chtěl rozvést.
Veřejnost byla vyloučena z větší části hlavního líčení včetně závěrečných řečí, a to kvůli projednávání některých utajovaných informací, především k fungování Vojenského zpravodajství.
Žalobci možná navrhnou výměnu soudkyně
Už před zahájením jednání státní zástupce Rostislav Bajger avizoval, že v případě opětovného zproštění viny se znovu odvolá. „Půjdeme k odvolacímu soudu, dal nám dvakrát za pravdu, já jsem přesvědčen, že nám dá i potřetí… Důkazy , které předložila obžaloba, v podstatě tento soud opomíjí, případně je deformuje,“ řekl České televizi po vynesení rozsudku.
Žalobcům například vadí, že soudkyně neuznala jako relevantní výpověď šéfa policejního útvaru pro sledování Vladimíra Šibora. „Ocitli bychom se úplně v jiné době, kdybychom připustili, že sledování není průlomem do práv a svobod občanů,“ řekl médiím.
Odvolací soud nemůže sám o sobě uznat obžalované vinnými, věc může vrátit zpět k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, případně vyměnit soudkyni. To zřejmě odvolacímu soudu navrhnou olomoučtí žalobci. Českému rozhlasu to řekl náměstek olomouckého vrchního státního zástupce Pavel Komár. Také on má za to, že se soudkyně neřídila závaznými pokyny odvolacího soudu.
„Nenapadá mě jediný důkaz, o který by to rozhodnutí mohlo být opřeno. Hodnocení musí být v příkrém rozporu se závaznými pokyny odvolacího městského soudu. Ale říkám, jsem velice zvědavý. Zcela jistě si podáme odvolání,“ řekl. Králová je jedna z nejdéle sloužících soudkyň v zemi. Talár oblékla před 40 lety.
Právník: Změna soudce je zcela výjimečná
Podle vedoucího katedry trestního práva PF UK Jiřího Jelínka ale dochází ke změně složení soudního senátu zcela výjimečně. „Jde o vážný zásah do ústavně zaručeného práva na zákonného soudce. S tím se musí opravdu velmi šetřit,“ řekl České televizi. „Vzpomínám si na jedno usnesení Ústavního soudu, kde se říká, že i když soud prvního stupně rozhodl čtyřikrát určitým způsobem, tak to samo o sobě není důvodem, aby věc byla odňata,“ dodal.
Odvolací soud navíc podle Jelínka nemůže dávat závazné pokyny k hodnocení důkazů. „Hodnocení důkazů je zcela v pravomoci soudu prvého stupně,“ upozornil. Povinností prvoinstančního soudu je ale provést úplné dokazování. Pokud se objeví další skutečnost potřebná pro rozhodnutí, tak se jí musí zabývat.
Naopak velkou radost vyvolal rozsudek u tří obžalovaných, Jana Nečasová se vynesení rozsudku nezúčastnila. „Zvítězil opět zdravý rozum nad lží a nenávistí. Státní zástupci říkali před rokem, že mají dalších několik desítek důkazů. A co předložili? Vůbec nic, protože nic nemají,“ nechal se třeba slyšet při odchodu ze soudní síně Jan Pohůnek. Radost nezkalil ani fakt, že všechny při odvolacím řízení znovu čekají soudní tahanice.
„Paní předsedkyně rozhodla naprosto přesně tak, jak je zákon postaven a jak jsou jeho výkladová pravidla poskytována Nejvyšším a Ústavním soudem. Já myslím, že rozhodnutí je naprosto v pořádku,“ řekl po rozsudku Nečasové advokát Eduard Bruna. Prosadilo se právo, dodal s tím, že reakci své klientky nezná.
„Je mi trošku líto, že to jednání nemohlo být veřejné, protože by veřejnost viděla, co Vrchní státní zastupitelství v Olomouci dokázalo vymyslet, vykonstruovat a vylhat,“ uvedl Ondrej Páleník. „Opět se potvrdilo, že nic z toho, z čeho jsme obžalovaní, jsme neudělali,“ řekl ČT Kovanda.
Už jednou byla kauza vrácena
V červnu 2014 soudkyně Králová odsoudila trestním příkazem pouze Janu Nečasovou k ročnímu podmíněnému trestu. Státní zástupci proti tomu ale podali odpor a uspěli. V roce 2015 rozhodovala soudkyně Králová znovu ve prospěch obžalovaných a zprostila je viny s tím, že se trestný čin nestal.
Pražský městský soud ale letos vyhověl dalšímu odvolání státních zástupců a vrátil věc k doplnění dokazování, které spočívalo v přehrání některých telefonických odposlechů a ve výslechu exnáměstka ministra obrany Jiřího Šedivého a šéfa policejního Útvaru zvláštních činností Vladimíra Šibora. Městský soud tehdy soudkyni Králové vytýkal, že důkazy hodnotila velmi nekriticky.
Mimo jiné zpochybnil Nečasovu výpověď, když poukázal na to, že bývalý premiér může být motivován snahou pomoci své současné ženě. Nečas jako svědek dříve vypověděl, že Vojenskému zpravodajství zadal úkol sledovat jeho tehdejší manželku Radku on sám, Nagyová prý jen zprostředkovávala komunikaci.
Benda opět volá po konci olomouckých státních zástupců
Poslanec Marek Benda (ODS) požaduje, aby ministr spravedlnosti Robert Pelikán a Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman zahájili kárné řízení s olomouckými žalobci Ivo Ištvanem a Rostislavem Bajgerem. „Každá osoba v rozhodující pozici musí za své činy odpovídat a já vyzývám, aby se zodpovídali ti, kteří se pokusili na základě vymyšlených konstrukcí svrhnout legitimní vládu a jejího premiéra,“ uvedl Benda v prohlášení.
Pro Ištvana je důležitější názor odvolacího soudu, který dal dřív žalobě za pravdu. Výzvy k odchodu či zahájení kárného řízení nechtěl komentovat. „Já takové reakce vůbec nekomentuji, protože k takovým komentářům není žádný důvod. Odvolací soud v této věci rozhodoval, argumentaci státního zástupce dal za pravdu, takže musíme opět čekat na rozhodnutí odvolacího soudu. To není o tom, jestli je to výhra nebo prohra. Soudkyně má na to nějaký názor, který byl již dvakrát odvolacím soudem označen jako nesprávný. To je podstatné pro tuto věc,“ reagoval.
„Z vyjádření pana poslance Bendy není úplně zřejmé, jaké jednání by mělo být předmětem kárného řízení. Nicméně pokud Nejvyšší státní zastupitelství obdrží odůvodněný podnět, bude se jím přirozeně zabývat, stejně jako se zabývá všemi ostatními podněty,“ reagoval Zeman.
