Ústavní soud (ÚS) se částečně zastal muže, který vymáhá odškodnění po pražském magistrátu. Na něj podal žalobu poté, co uklouzl na zasněženém chodníku a zlomil si kotník. Jenže s ní neuspěl. ÚS ale nyní rozhodl, že bylo porušeno mužovo právo na spravedlivý proces a případ se vrátí k projednání k Nejvyššímu soudu.
Muž se zranil po pádu na zasněženém chodníku v lednu 2010. Poté se obrátil na Obvodní soud pro Prahu 1, který mu přiznal oškodnění a uložil pražskému magistrátu, aby mu zaplatil náhradu škody ve výši 130 tisíc korun. Město se ale proti rozsudku odvolalo a městský soud se na jeho stranu přiklonil a předchozí verdikt zrušil. Podle něj totiž není možné odvodit odpovědnost města za úraz.
Muž poté podal dovolání k Nejvyššímu soudu (NS), který jej ale zamítl jako nepřípustné. Stěžovatel se proto nakonec obrátil se stížností právě na Ústavní soud, u něhož napadl rozhodnutí jak odvolacího, tak i dovolacího soudu.
Případ se vrací k Nejvyššímu soudu
ÚS mu vyhověl jen částečně. Neřešil otázku odpovědnosti za údržbu chodníků, primární spor o počasí anebo opatrnost chodců. Soustředil se na otázku vymahatelnosti práva a proto zrušil usnesení Nejvyššího soudu, který podle něj pochybil při výkladu dovolání. Muž v něm uvedl, že se město nemůže zbavit své povinnosti udržovat cesty pouhým konstatováním, že byla kalamita. Podle něj musí prokázat, že udělal vše, aby škodě zabránil. Nejvyšší soud ale bral jeho slova pouze jako polemiku.
Dále podle ÚS špatně posoudil další část dovolání, ve které muž poukazuje na to, zda městský soud v odvolacím řízení dospěl k jiným závěrům a na jejich základě původní verdikt změnil, aniž by zopakoval důkazy provedené soudem prvního stupně.
Rozhodnutím odvolacího soudu se ústavní soudce nezabýval, protože by to bylo předčasné. Nyní se totiž případ vrací k Nejvyššímu soudu, který se musí s úterním usnesením Ústavního soudu vypořádat.
